MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK'nın 157/1, 52/2, 53 maddeleri gereğince 1 yıl hapis ve 100 TL adli para cezası
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, katılanı cep telefonundan arayarak kendisini avukat olarak tanıttığı, cezaevinde yatan oğlunu hapisten çıkaracağını söyleyerek para talep ettiği, sanığın bildirdiği hesaba 700 TL para yatıran katılanın bir daha sanığa ulaşamadığı, bu şekilde dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda;
1-Sanığın suç tarihinde köftecilik yapan arkadaşı ...'in yanında olduğu esnada ... isimli bir şahsın da yanlarında bulunduğunu ve bu şahsa gelecek bir havale nedeniyle hesap numarasını verip bilahare gönderilen parayı çekerek ...'a verdiğini savunması, sanık müdafiinin gerekçeli temyiz dilekçesine ek olarak sunduğu Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığına ait 2009/5619 nolu başkaca bir soruşturmaya ilişkin evraklarda beyanına başvurulan ...'in bu savunmayı doğrulaması fakat iş bu dosyada adı geçenin tanık sıfatıyla beyanına başvurulmadığının anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, öncelikle ...'in isimli şahsın tanık olarak beyanına başvurulup, gerektiğinde adı geçen tanık ile sanık ve ...'un yüzleştirilerek hangisinin beyanına hangi gerekçelerle itibar edildiğini gösterilmesi, ayrıca suç tarihinde katılana ait 0545 939 83 29 nolu hattı aradığı anlaşılan 0539 768 40 10 nolu hattın ... tarafından kullanılıp kullanılmadığı belirlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yetinilip yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
a-02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253 maddesinin (b) bendine eklenen 6 alt bendi ile TCK’nın 157. Maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması ve bu düzenlemenin sanık lehine olması karşısında; söz konusu kanun değişikliğine göre, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
b-TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 6723 sayılı Kanun’un 33. Maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08/12/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy