MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın emlak ofisinde çalıştığı, katılana tanık ...'de yatırıma uygun arsa olduğunu söyleyerek arsanın satımı konusunda katılanı ikna ederek gerçekte ... olmayan kişi ile katılanın arsa satış sözleşmesi yapmasını sağladığı, arsa için 650 TL kaporayı katılandan aldığı ve arsanın katılana devri için ... 1. Tapu Sicil Müdürlüğünde resmi işlemleri başlattıktan sonra arsanın devir işlemlerinin gerçekleştirmemesi üzerine katılanın konuya araştırmak üzere anılan Tapu Müdürlüğüne gittiğinde gerçek ... ile karşılaştığı ve sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanığın ... 1. Tapu Sicil Müdürlüğünü aracı olarak kullanmak şeklindeki eyleminin, 5237 sayılı TCK’nın 158/1-d maddesinde düzenlenen "Kamu kurum ve kuruluşlarının, kamu meslek kuruluşlarının, siyasî parti, vakıf veya dernek tüzel kişiliklerinin araç olarak kullanılması" suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi'ne ait olduğu gözetilerek görevizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair hususları incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy