MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır.
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; Başkasına ait olup da, muhafaza etmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere zilyetliği kendisine devredilmiş olan mal üzerinde, failin kendisinin veya başkasının yararına olarak zilyetliğin devri amacı dışında tasarrufta bulunması veya bu devir olgusunu inkar etmesi gerekmektedir.
Suçun, meslek ve sanat, ticaret veya hizmet ilişkisinin ya da hangi nedenden doğmuş olursa olsun, başkasının mallarını idare etmek yetkisinin gereği olarak tevdi ve teslim edilmiş eşya hakkında işlenmesi hâlinde nitelikli hali oluşmaktadır.
Bu açıklamalar çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde; katılanın sanıktan ... plaka sayılı aracı haricen satın alarak karşılığında 3.000 TL para ödediği ve aracı teslim aldığı ancak aracın ruhsat kaydını henüz kendi üzerine geçirmediği, 01.10.2006 günü katılanın söz konusu aracı tanık ...’ a emaneten verdiği ve tanık Hüseyin’in bir trafik kazasına karışması ve sigortasının olmaması nedeniyle aracın bağlanarak otoparka götürüldüğü, bunun üzerine katılanın sanığı arayarak durumu bildirdiği, aracın sigortasının olmadığını söylediği, ardından katılanın bürosuna gelen sanığın “bende vekâlet var,ancak bu işler para ile olur, para verirseniz sigorta yaptırır aracı çıkartırım” dediği, katılanın sanığa bu amaçla 300 TL para verdiği, parayı alarak katılanın yanından ayrılan sanığın 04.10.2006 tarihinde otoparktaki aracı teslim aldığı ve sonrasında katılana aracı vermemek suretiyle basit dolandırıcılık suçunu işlediği kabul edilen olayda, olayın gelişim süreci ve sanıkla katılan arasındaki sözleşme ilişkisi dikkate alınarak sanığın eyleminin TCK’ nın 155/1. maddesinde düzenlenen basit güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK' nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.4.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.