MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanığın kurbanlık satışı yapan mağdurlardan yer parası adı altında haksız para almak suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen şikâyetçi ...’nın kamu davasına katılma hakkı bulunmadığından temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-2008 yılı kurban bayramında ... mülkiyetinde olan ...ilçesi ... Mahallesi 37908 Ada, 1 Parselde kayıtlı boş arazinin kurban satış ve kesim alanı olarak ayrıldığı, sanık ...'ın sonradan vefat eden ağabeyi ... ile birlikte kurbanlık satış alanını belediyeden kiraladığını söyleyerek kurbanlık satışı için gelen ve bu yerde çadır kuran 89 ayrı mağduru kandırarak çadır kirası adı altında para almak suretiyle her bir mağduru ayrı ayrı dolandırdığı anlaşıldığından dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 11.06.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy