MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan ...’ın ... plaka sayılı aracını ... 4. Noterliğince düzenlenen 04/12/2003 tarih ve 19120 yevmiye numaralı taşıt kira sözleşmesi ile ... ismini kullanan ancak icra edilen soruşturma ve kovuşturma işlemleri neticesinde açık kimlik bilgileri tespit olunamayan kişiye bir yıl süre ile kiraya verdiği, ... adını kullanan bu kişinin katılana ait aracı teslim aldıktan sonra üzerine kendi fotoğrafını yapıştırdığı katılanın kimlik bilgileri ile oluşturulmuş sahte bir nüfus cüzdanı tanzim ettiği ve 09/12/2003 tarihinde bu nüfus cüzdanı ile ... 4. Noterliğine müracaat ederek kendisini ... olarak tanıttığı ve katılana ait aracın satışı hususunda ... isimli kişinin vekil olarak tayin edilmesine yönelik 09/12/2003 tarih ve 24694 yevmiye numaralı özel bir vekaletnamenin düzenlenmesini temin ettiği, söz konusu vekaletnamenin üzerine ... ismini kullanan kişiye ait fotoğrafın yapıştırıldığı ve bu vekaletnamenin altının sanık ... tarafından da tanık sıfatıyla imzalandığı, bilahare bu şekilde sahte olarak oluşturulmuş vekaletnamenin sanık ... tarafından, yapılan yargılama neticesinde hakkında beraat kararı verilen ve hakkında verilen bu hüküm temyiz incelemesine konu edilmeyen sanık ...’ya ulaştırıldığı, sanık ...’in suç tarihinden önce ... isimli kişiye borcu olduğu ve bu nedenle ... isimli kişiden suça konu sahte vekaletnameyi kullanarak katılana ait aracı satmasını ve satış bedelinden alacağını mahsup ettikten sonra kalan parayı kendisine iade etmesini istediği, ... isimli kişinin sanık ...’in bu önerisini kabul ettiği ve söz konusu sahte vekaletnameyi kullanarak suça konu aracı ... 1. Noterliğinin 12/12/2003
tarih ve 22055 yevmiye numaralı kati taşıt sözleşmesi ile tanık ...’a sattığı, bu şekilde sanıklar ... ve ...’nın kendisini ... olarak tanıtan ancak açık kimlik bilgileri belirlenemeyen kişi ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek katılana ait aracı kiralama bahanesi ile ele geçirdikleri, daha sonra sahte olarak düzenlenmesini temin ettikleri vekaletnameyi kullanmak suretiyle söz konusu aracı satmak suretiyle üzerlerine atılı “nitelikli dolandırıcılık” ve “resmi belgede sahtecilik” suçlarını işlediklerinin iddia edildiği somut olayda;
1-Sanıklar hakkında “nitelikli dolandırıcılık” suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıkların üzerlerine atılı “nitelikli dolandırıcılık” suçunun 12/12/2003 olan suç tarihinden hüküm tarihine kadar 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık kesintili dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,
2- Sanıklar hakkında “resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıkların savunmalarına, katılan beyanına, hakkında atılı suçlardan beraat kararı verilen ...’nun sanık ...’e yönelik anlatımlarına, bilirkişi raporlarına, taşıt kira sözleşmesi ve kati taşıt sözleşmesi içerikleri ile tüm dosya kapsamına göre; sanıklar ... ile ...’in üzerlerine atılı “resmi belgede sahtecilik” suçlarından mahkûmiyetlerine yönelik kabulde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafii ile sanık ...’nın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 01/10/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy