MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükmolunan ceza miktarlarına nazaran sanık müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
A- Sanık müdafiinin, nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun'un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığı, sanık hakkında 10/05/2011 tarihinde verilen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı sanık müdafii ve katılan vekilinin yaptığı itirazı üzerine,...Ağır Ceza Mahkemesinin yaptığı inceleme sonucunda verdiği ret kararı ile verilen hükmün kesinleştiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin, temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. Maddesi gereğince REDDİNE,
B- Sanık müdafiinin ve katılan vekilinin, resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
Sanığın...ilçesine bağlı ...'nda ki 616, 419, 806, 36 parsel ile ... Kasabası'nda ki 160 ve 260 parsel sayılı arazilerinde 2009 yılı içerisinde pamuk ekmediği halde pamuk ekmiş gibi beyanda bulunarak muhtarlıkta arazi bilgilerine ilişkin belge, çiftçi kayıt formu hazırlatarak bu belgeler ve gerçeği yansıtmayan müstahsil makbuzları ile tarım ilçe müdürlüğüne müracaat etmek suretiyle mazot ve kimyevi gübre desteği aldığı iddia ve kabul olunan somut olayda,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafii ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1) Sanığın, arazi bilgilerine ilişkin belge ve çiftçi kayıt formu düzenlendiği sırada yalan beyanda bulunması karşısında; eyleminin resmi belge tanzimi sırasında yalan beyan suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı madde uyarıca hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2) Gerekçeli karar başlığında, katılan olarak Tarım Bakanlığı yerine ...Defterdarlığı yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03/06/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy