MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 42/1 maddesi uyarınca eski hale getirme talebi ile birlikte temyiz isteminde bulunulmuş olması halinde bu talebi inceleme merciinin Yargıtay'ın ilgili dairesi olması karşısında, hukuki değerden yoksun olan eski hale getirme talebinin kabulüne ilişkin ek karar kaldırılarak, sanık ...'nun adresine usulsüz tebligat yapıldığından eski hale getirme isteminin kabulüyle sanık ...'nun kararı öğrenmesi üzerine müdafii aracılığıyla yaptığı temyiz istemi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede:
Sanıkların, birlikte suç işleme kastı ile hareket ederek, dava dışı ... Plastik şirketine ait olan ve daha önce çalındığı anlaşılan, şase ve motor numaraları değiştirilmiş ... plakalı minibüse, sahte olarak oluşturdukları ... plakalarını takarak, bu aracın dava dışı ... adına kayıtlıymış gibi gösterir sahte motorlu taşıt trafik ve tescil belgesi düzenleyerek ve ... Noterliğinin 22.08.2007 gün ve 27816 yevmiye nolu ... tarafından aracın satışı hususunda, ...'a verilmiş içeriği sahte olan vekaletnameyi noteri kandırmak suretiyle düzenlettirerek, ... plakalı aracı katılan ... aracılığıyla mağdur ... adına vekaleten ...'e ... Noterliği'nin 10.09.2007 tarih ve 33060 yevmiye nolu satış sözleşmesi ile sattıkları, bu surette sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddia ve kabul olunan somut olayda,
1) Sanıklar hakkında zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Sanıkların farklı tarihlerde sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli olan vekaletnameyi içeriği sahte olacak şekilde düzenlettirdikleri, yine sahte olarak plaka ve motorlu taşıt trafik ve tescil belgesi hazırladıkları ve bu belgeleri aracın satışında kullandıkları tüm dosya kapsamından anlaşıldığından zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik suçunun oluştuğuna dair mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafii ve sanık ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2) Sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafii ve sanık ...'ın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanıkların, Emniyet Müdürlüğü'nün maddi varlıklarından olan, sahte olarak hazırlanmış “plaka ve motorlu taşıt trafik ve tescil belgesi” kullanmak suretiyle üstlerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlemiş olmaları karşısında, eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 158/1-d maddesinde öngörülen “kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık” suçunu oluşturduğu, gerekçeli karar da da mahkemenin kabulünün nitelikli dolandırıcılık olarak belirlenmesine karşın, hüküm fıkrasında nitelikli dolandırıcılık yerine TCK'nın 157. maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanun'un 326/son maddesi gereğince sanıklar hakkıda hükmolunan ceza miktarı açısından kazanılmış hakların saklı tutulmasına, 07/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy