MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
Hükmolunan ceza miktarına nazaran sanığın duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Şikayetçinin, iş bulmak için bu alanda faaliyet gösteren bir internet sitesine fotoğrafının ve telefon numarasının olduğu ilan vermesi üzerine, kendisini ...ismiyle tanıtan sanığın hava alanında bilet satış temsilcisi aradıklarını söyleyip, şikayetçinin ...'da bulunan Türk Hava Yolları bilet satış temsilciliğinin önüne gelmesini istediği, burada şikayetçiden iki adet fotoğraf ile kimlik fotokopisi aldığı ve şikayetçiye iş başvuru formu doldurttuğu, iş yeri kimliği çıkartılması amacıyla 250 TL istediği, şikayetçinin yeterli parası olmadığı için sanığa 10 TL verdiği, sanığın şikayetçiyi arayarak kimliğin çıktığını ve cumartesi günü iş başı yapacağını, daha sonra ise lise mezunu olmadığı için iş başvurusunun kabul edilmediğini söylediği anlaşıldığından dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanığın tutuklulukta geçirdiği sürenin, 5237 sayılı TCK'nın 63. maddesi gereğince cezasından mahsubunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 09/06/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy