MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın sanık aleyhinde, 20/01/2009 tanzim, 04/12/2009 vade tarihli ve 650.000 TL bedelli bonoya istinaden, icra takibi başlattığı ve takibin kesinleştiği, evinde haciz yapıldığı sırada sanığın.... Noterliğine ait 30/04/2010 gün ve 6260 nolu ibraname ve feragatname sunduğu, katılanın ibraname ve feragatname vermediğini belirterek şikayetçi olması üzerinde alınan bilirkişi raporunda imzanın katılan veya sanığın eli mahsulü olmadığının tespit edildiği, sanığın kendisi lehine sonuç doğuracak olan belgeyi icra takibinde kullandığı iddia olunan somut olayda,
1- Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Katılan tarafından kendisine yönelik kambiyo senetlerine özgü icra takibinin kesinleşmesi üzerine evinde yapılan haciz sırasında sanığın haczi engellemek amacıyla sahte belge vermesi şeklinde gerçekleştirdiği eyleminde, kurucu unsuru oluşmayan dolandırıcılık suçu ile ilgili verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanık hakkında verilen beraat hükmünün ONANMASINA,
2- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Sanığın suça konu ibraname ve feragatname evrakını ilk defa duruşmada gördüğünü, kendisinin düzenlemediğini, kimseye de düzenlemesi için para vermediğini savunması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; icra dosyası kapsamında tanzim edilen 17/06/2010 tarihli haciz tutanağı içeriğine göre, ibraname ve feragatname evrakının borçlu sanık tarafından ibraz edildiğinin belirtilmesi dikkate alınarak, söz konusu haciz tutanağını tanzim eden kişilerin duruşmaya çağrılıp bu hususta ayrıntılı ifadelerine başvurulması ve suça konu evrakın kim tarafından verildiğinin açıklığa kavuşturulması, suça konu 30/04/2010 gün ve 6260 nolu ibraname ve feragatnamenin ... 7. Noterliği tarafından düzenlenip düzenlenmediğinin sorulması, soruşturma aşamasında dinlenilen tanık ...ın ve ifadesinde geçen isimlerin duruşmaya çağrılarak dinlenilmeleri ile toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy