MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, temyiz dışı sanık ...'ın ciro ederek kendisine verdiği 25/11/2005 keşide tarihli, 7.000 TL bedelli çeki kendisi de ciro edip satın aldığı 5.000 TL'lik aracın satış bedeli olarak katılana verdiği, katılan tarafından çekin tahsili amacıyla bankaya ibrazında sahteliğinin anlaşıldığı, bilirkişi raporuna göre çekin iğfal kabiliyetinin bulunduğu ve çekteki imzanın keşideciye ait olmadığının belirlendiği somut olayda;
Temyiz dışı sanık ...'ın çeki sanığa vermesine rağmen karşılığında herhangi bir şey almadığını iddia etmesine karşın, sanığın tüm aşamalardaki söz konusu çeki temyiz dışı sanık ...'a satmış olduğu ... plakalı araç karşılığında sahteliğini bilmeden aldığına dair istikrarlı savunması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer verilmeyecek şekilde ortaya çıkarılabilmesi amacıyla, sanığın temyiz dışı sanık ...'a bahse konu aracı satıp satmadığının araştırılması, gerekirse bu hususta aracın satışına ilişkin bilgisi olduğu iddia olunan ve savunma tanığı olarak gösterilen ...isimli şahsın tanık olarak dinlenmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy