MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sehtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...'in, katılan ...'dan iki yıllığına, bedelini peşin ödeyerek ticari minibüs kiraladığı ve çalıştırması için şoför olarak diğer sanık ...'a verdiği, sanıkların minibüsü istedikleri gibi çalıştıramamaları nedeni ile minibüsü tekrardan ...'ya iade ettikleri ve aralarında yapılan hesaplamada, sanık ...'in 25.000 TL alacaklı olduğu hususunda anlaşmaya vardıkları, katılan ...'nın bu bedeli çek olarak ödemek istediği, sanık ...'inde bunu kabul ettiği, ancak vaktinin olmadığını, çekleri kendisine iletmek üzere şoförü ...'a vermelerini söyleyerek katılanların yanından ayrıldığı, katılan ...'nın yeğeni ... kendisine ait çek karnesini getirerek, suça konu 01.07.2006 tarihli 15.000 TL ve 15.07.2006 tarihli 10.000 TL bedelli sanık ... adına iki adet çeki keşide ettiği ve bu çekleri katılan ...'nın, sanık ...'e iletilmek üzere sanık ...'a verdiği, bu çek bedellerinin sanık ... tarafından hesaptan tahsil edilmesine rağmen, sanık ...'in alacaklı olduğu bedeli alamadığı gerekçesi ile katılanlar aleyhine... Asliye Hukuk Mahkemesinde alacak davası açtığı, çekteki sanık ... adına atılı ciro imzasının sanık ...'in eli ürünü olmadığının tespit edildiği, böylece sanıkların birlikte hareket ederek resmi belgede sahtecilik ve sanık ...'in nitelikli dolandırıcılık suçlarını işledikleri iddia olunan somut olayda; alınan kriminal inceleme raporuna göre suça konu çeklerdeki sanık ... adına atılmış bulunan ciranta imzasının sanık ...'e ait olmadığının tespit edildiği, sanık ... tarafından katılanlar aleyhine açılan alacak davasının ...Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından kısmen kabul edildiği ve bu kararın da Yüksek Yargıtay Hukuk Dairesi tarafından onanarak kesinleştiği, sanık ...'in diğer sanık ... ile birlikte hareket ettiğine dair sanık ...'ın soyut suç isnadı dışında her tülü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, suça konu çeklerdeki ... adına atılı imzaların sanık ... tarafından atılarak kullanıldığının kendi beyanı ile sabit olduğu, sanık ...'ın “...'in isteği üzerine, suça konu çeklerde ... adına imza attığı” yönündeki savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik ve her hangi bir delille desteklenmeyen soyut beyanlar olduğu anlaşıldığından, mahkemece sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından verilen beraat ve sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekilinin ve sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 17/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy