MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın suç tarihinde İstanbul İlinde faaliyet gösteren ... Ticaret Limited Şirketinin sahibi ve imzaya yetkili yöneticisi olduğu, şikayetçinin ise yine İstanbul İlinde faaliyet gösteren ...Ticaret Limited Şirketinin ortağı olduğu, 26/01/2007 tarihinde ... firması tarafından ... firmasına çekilen ve üzerinde sanığın da imzası bulunan faks ile 15 ton ürün siparişinde bulunulduğu, söz konusu sipariş talebin ... firması tarafından kabul edildiği ve ilk etapta 831,5 kg ağırlığında ve 1.717,05 TL değerinde ürün için sevk irsaliyesi düzenlenerek, belirtilen miktar ve bedeldeki ürünün ... Tekstil firmasına teslim edildiği, bunun üzerine sanığın suça konu tamamen sahte olarak oluşturulmuş keşidecisi... firması olarak gözüken, 28/03/2007 keşide tarihli ve 5.850 TL bedelli çeki ciro ederek... firması tarafından düzenlenen 05/02/2007 tarihli fatura karşılığında adı geçen firma yetkililerine teslim ettiği, bilahare bir ticari ilişki kapsamında ... firması tarafından ...Tekstil isimli firmaya teslim edilen çekin bu firma yetkililerince bankaya ibrazında sahte olarak üretilip tedavüle konulduğunun tespit edildiği, bu şekilde sahte olduğunu bildiği çeki dolandırıcılık amacıyla tedavüle süren sanığın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia edildiği somut olayda;
1-Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık savunmasına, şikâyetçi beyanına, tanık anlatımlarına, 26/01/2007 tarihli sevk irsaliyesi ile 05/02/2007 tarihli fatura içeriklerine, 03/04/2007 tarihli bilirkişi raporuna, ... Limited Şirketine ilişkin vergi kayıtlarına ve tüm dosya kapsamına göre sanığın üzerine atılı bu suçtan mahkumiyetine yönelik kabulde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Şikâyetçiye ait şirket tarafından sanığa teslim edilen ürünün bedelinin 1.717,05 TL olduğu, dolayısıyla suçtan elde edilen haksız menfaat miktarının da 1.717,05 TL olarak kabul edilmesinin gerektiği hususu gözetilmeden, zarar miktarının suça konu çek üzerinde yazılı bulunan miktar olan 5.850 TL olarak kabul edilmesi ve adli para cezasının da bu miktar esas alınmak suretiyle belirlenerek sanık hakkında fazla ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24/06/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy