MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık, nitelikli hırsızlık
HÜKÜM: Beraat (her iki suçtanda)
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Nitelikli dolandırıcılık suçuna dair katılan...temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Nitelikli dolandırıcılık suçundan doğrudan zarar görmeyen katılan ...'ın bu suça ilişkin kamu davasına katılma hak ve yetkisi bulunmadığı gözetilmeden katılma kararının verilmesi hukuken geçersiz ve yok hükmünde olduğu ve temyiz hakkı vermeyeceğinin anlaşılması karşısında mevcut temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Nitelikli hırsızlık suçuna dair katılan ..ve nitelikli dolandırıcılık ile nitelikli hırsızlık suçuna dair katılan ... temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanık ...katılanlara bir ticari ilişki kapsamında 30-35 bin TL para verdiği ve aralarında alacak borç ilişkisinin olduğu, bu sebeple sanığın katılan..ait evden gizlice 60 bin TL bedelli alacaklısı ve borçlusu.... olan bonoyu alarak üzerinde tahrifat yapmak suretiyle alacağı için icra takibine başvurarak haksız menfaat temin ettiği iddia edilen olayda;
Tüm dosya kapsamına göre; sanığın üzerine atılı suçları gerçekleştirdiğine dair her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmaması nedeniyle "kuşkudan sanık yararlanır" ilkesi gereğince mahkemenin beraat kararına dair kabullerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılanların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 08/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.