MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun'un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından, CMK'nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanık müdafiinin haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
2- Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik ve sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanık ...'un şikayetçi ...Tasarım ..... Mim. San. Tic. Ltd. Şti.'nde çalıştığı, sanığın firma ile iş ilişkisi içerisinde bulunan ... San. ve Tic Ltd Şti. nin yetkilisi olan sanık ... ile birlikte hareket ederek şirketin kaşesini kullanıp ve şirket yetkilisi ...'ın imzasını taklit ederek alacaklısı .... Ltd. Şti., borçlusu ... Mobilya Tasarım Ltd. Şti. olan, 16/05/2005 tanzim tarihli, 4.250,00 TL bedelli ve 01/03/2005 tanizim tarihli, 3.000,00 TL bedelli iki adet senet tanzim ettiikleri, bu suretle sanıkların resmi belgede sahtecilik ve sanık ...'un ayrıca nitelikli dolandırıcılık suçlarını işledikleri idda olunan olayda;
a-Aksi kanıtlanamayan sanık savunmalarına göre suça konu iki senedin aynı anda düzenlendiği nazara alınmadan sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 43. maddesinin uygulanması suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi;
b-Sanık ...'a atılı nitelikli dolandırıcılık suçu açısından; sanığın eyleminin TCK'nın 157. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden dosya kapsamına uygun olmayan gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
c-Kabule göre de; TCK’nın 53. maddesinin 3.fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki “velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan" yoksunluğun sanığın sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16/06/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy