MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Tehdit, kamu malına zarar verme, hakaret, yaralama, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM: Mahkumiyet, hükmün açıklanmamasının geri bırakılması
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme, hakaret ve tehdit ile sanık ... hakkında tehdit ve hakaret suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun'un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından, CMK'nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanıkların haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
2-Sanık ... hakkında mala zarar verme ile sanık ... hakkında tehdit ve hakaret suçlarından verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklar olay günü Köy-Des ihalesi için... Kaymakamlık binasının önünde bulundukları sırada daha önce aralarında husumet bulunan ve ihaleye girmelerine engel olduğunu düşündükleri katılanlar ..., ... ve ... ile karşılaştıkları, sanık ... katılanlara hitaben "ananızı avradınızı sinkaf ederim, sizi öldüreceğim" biçiminde sözler sarf ettiği, polis memurlarının müdahale etmek istedikleri esnada sanık ... kaymakamlık
binasının girişinde bulunan polis kulübesinin camını kırdığı anlaşıldığından sanık ...'in kasten mala zarar verme ile sanık ...'in tehdit ve hakaret suçlarının oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar ... ve ...'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
3-Sanık ... hakkında yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık ...'in tartışma sırasında ele geçirilemeyen ve niteliği belirlenemeyen sert bir cisimle katılan ...'in sırtına vurmak suretiyle basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaraladığı ve sanığın yaralama suçunu işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık ...'in yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında düzenlenen iddianamede TCK 86/3-e maddesinin uygulanmasına ilişkin hüküm bulunmadığı gözetilmeden sanık hakkında C.M.K'nun 226 maddesinde yazılı ek savunma hakkı verilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.06.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.