MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükümlü olarak bulunduğu cezaevinde çıkan tartışma sırasında şikayetçi infaz koruma memurlarına sinkaflı küfür eden ve cezaevi camını kıran sanığın, mala zarar verme ve hakaret suçlarını işlediğinin iddia olunduğu olayda;
Sanığın savunmasının alındığı oturumda "bir dahaki duruşmaya katılmak istemiyorum" şeklinde beyanda bulunduğu anlaşıldığından bu hususta bozma talep eden tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.
1- Mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükümlü olarak bulunduğu cezaevinde çıkan tartışma sırasında cezaevi camını kıran sanığın eylemlerinin mala zarar verme suçunu oluşturduğuna yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 58/6-7. maddeleri gereğince mükerrirler hakkındaki infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve mala zarar verme suçundan uygulama imkanı bulunmayan TCK'nın 145/1 uyarınca zarar verilen malı değerinin azlığı nedeniyle temel cezadan 3/4 oranında indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Hakaret suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükümlü olarak bulunduğu cezaevinde çıkan tartışma sırasında şikayetçi infaz koruma memurlarına sinkaflı küfür eden sanığın eylemlerinin, hakaret suçunu oluşturduğuna yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine inceleme dosya kapsamına göre sanığın yerine görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Hakaret suçundan verilen cezanın teselsül nedeniyle arttırımı sırasında uygulama maddesinin TCK'nın 43/2 yerine TCK'nın 143/2 olarak gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin "143/2" ibaresinin çıkartılarak yerine, "43/2" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.