MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme, basit yaralama, tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
Olay tarihinde şikayetçinin sanığın eski kız arkadaşı ile birlikte yürüdükleri esnada sanığın gelerek şikayetçiye yumruk attığı, şikayetçinin yere düşen gözlüğünün üzerine basarak kırdığı ve şikayetçiye hitaben “bir daha seni bu kızın yanında görmeyeceğim, her yerini patlatırım, seni öldürürüm” dediği iddia olunan somut olayda;
1- Mala zarar verme ve basit yaralama suçlarından verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre karar tarihi itibariyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a, 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26. maddesiyle eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, doğrudan verilen 3.000 TL ve altında kalan adli para cezalarının temyizinin mümkün olmaması karşısında, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Tehdit suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
a) Sanığın üzerine atılı suçlamayı kabul etmemesi ve tanık olarak beyanı alınan ...'nun sanığın şikayetçiyi tehdit ettiğini duymadığını ifade etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; şikayetçinin soruşturma aşamasındaki beyanında ismi geçen ve olay yerinde olduğu anlaşılan şikayetçinin arkadaşı İbrahim isimli şahsın açık kimliğinin tespit edilip tanık olarak duruşmaya çağrılarak beyanına başvurulması ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm verilmesi,
b) Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki “velayet hakkından; vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunma haklarından yoksunluğun” sadece sanığın kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindeki kişiler yönünden ise söz konusu hak yoksunluklarının hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceğinin gerektiği gözetilmeden kanundaki düzenlemeye aykırı olarak yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15/09/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.