MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır.
Sanık ...’ın 04.10.2007 tarihinde ... Köyü'nde ilköğretim öğretmeni olarak görev yapan ve ...'ya tayinini yaptırmak için ... Bakanlığı'na dilekçeyle başvuran katılanı telefon ile aradığı, kendisini ... Bakanlığında Personel Daire Başkanı olarak tanıttığı ve bu iş için kendisine yardımcı olabileceğini kendisinin o anda İstanbul'da olduğunu mutemedi olan ...'a 380 YTL posta havalesi göndermesi gerektiğini söylediği, katılanın bunun üzerine 05/10/2007 tarihinde ...'si aracılığıyla ...Postanesine ... adına 380 YTL havale ettiği, yurtiçi havale ödeme belgesindeki imzanın sanığa ait olduğunun anlaşıldığı, sanığın bu suretle dolandırıcılık suçunu işlediğinin anlaşıldığı olayda;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 2. fıkrasındaki nitelikli dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için suç failinin ismen söylemese bile kimden söz edildiğini karşı tarafın anlayacağı şekilde makamı, rütbesi, ünvanı ve lakabını söylediği kamu görevlilerini tanıdığını hatırının sayıldığını, işini yaptıracağını söyleyerek mağduru kandırması gerektiği somut olayda, sanığın isim belirtmeksizin, belli bir kamu görevlisi yanında hatırı sayıldığından ve ilişkisi olduğundan bahsetmeksizin kendisini ...Bakanlığı'nda daire başkanı olarak tanıtıp ismini de ...olarak beyan edip katılanın tayinini yaptıracağını bahisle haksız çıkar sağladığının iddia ve kabul olunması karşısında, fiilin 5237 sayılı TCK'nın 157. maddesi kapsamında basit dolandırıcılık suçunu oluşturacağı gözetilmeden unsurları yönünden oluşmayan aynı Yasanın 158/2 madde ve fıkrası uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesine istinaden uygulanması gereken CMUK'un 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, 09.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy