MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yakarak mala zarar vermeye teşebbüs
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın olay tarihinde şikayetçinin işletmesinde çalışan oryantal ile tartıştıktan sonra benzin dolu bidonla tekrar işletmeye gelip yakacağından bahisle zarar vermeye teşebbüs ettiği iddia edilen olayda,
O yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine ancak;
1) 07/08/2005 tarihli görgü tespit tutanağına göre sanığın getirdiği bidonda benzin bulunduğu ancak işyeri ve çevresinde benzin dökülen yerin olmadığının belirtildiği, şikayetçi ...'in ve tanık ...'ın soruşturma aşamasındaki beyanlarında sanığın benzini dökmeye çalıştığı ancak dökemeden bidonun çevredekiler tarafından elinden alındığını sanığın ''burayı yakacağım, size burayı dar edeceğim'' şeklinde sözler söylediğini beyan ettikleri, şikayetçi ...'in duruşmadaki beyanında ise sanığın benzini işyerinin etrafına döktüğü sırada kolluğun geldiğini belirtmesi gözetilerek, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması açısından; sanığın benzin dolu bidonla geldikten sonra söz konusu benzini döküp dökmediğine dair çelişkinin giderilmesi ve akabinde dökmediğinin ve dökmek için teşebbüste bulunmadığının tespit edilmesi halinde eylemin 106/1-2 cümle kapsamında değerlendirilmesi ve sonucuna sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2) Kabule göre de; 28/06/2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 65. maddesiyle 5237 sayılı TCK'nın 152/2-son maddesinde yapılan değişiklik neticesinde, mala zarar verme suçunun yakarak, yakıcı veya patlayıcı madde kullanılarak işlenmiş olması halinde, “verilecek ceza iki katına kadar artırılır” cümlesi, “bir katına kadar arttırılır” şeklinde değiştirilmiş olması karşısında; sanığın hukuki durumunun lehe kanun değişikliği kapsamında yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3) Mahkemenin eylemi yakarak mala zarar vermeye teşebbüs olarak kabulüne rağmen ceza tayininde 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesi uygulanmadan yazılı şekilde hüküm kurularak fazla ceza tayin edilmesi ,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.