MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 10/03/2011
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın kendisine ait ...İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 14 pafta, 1490 ada, 6 numaralı parsel üzerinde bulanan avlulu kâgir evi 1993 yılında ... isimli kişiye kiraladığı, 2011 yılında ... ile görüşen sanığın söz konusu evin de içerisinde bulunduğu arsayı satın aldığını söyleyerek adı geçen kişiyi bu evden çıkarttığı, bu durumu öğrenen katılanın müdahalenin önlenmesi ve taşınmazın tahliyesi için sanığa dava açtığı, buna rağmen sanığın dava sonucunu beklemeden katılana ait olduğunu bildiği bu evi yıktığı, bu şekilde sanığın üzerine atılı “mala zarar verme” suçunu işlediğinin iddia edildiği somut olayda;
Sanığa atfedilen mala zarar verme suçu bakımından suç mağdurunun bu suçun işlenmesi neticesinde zarar gören taşınır ya da taşınmaz eşya üzerinde mülkiyet hakkına sahip olan kişi olduğu, bununla birlikte zarar verilen bu mal ya da eşyadan istifade eden kişi ya da kişilerin de bu suçun mağduru olacağı, buna göre somut olayda; sanığın suça konu evin de içerisinde bulunduğu arsayı ... isimli kişiden satın aldığını, katılanın da bu arsanın hissedarları arasında yer aldığını sonradan öğrendiğini, evin tapuda kendi adına kayıtlı olduğunu, suç kastı olmadan katılana ait yerin 2,5 metrekarelik kısmının yıkıldığını beyan etmesine karşın, dosyada bulunan tapu kayıtlarından söz konusu evin...isimli kişi adına kayıtlı olduğunun tespit edilmiş olması, tanık olarak dinlenen ...’ın beyanlarından adı geçenin 1993-2011 tarihleri arasında bu evde kiracı olarak oturduğunun, bu süre zarfında kira bedelinin katılana ödendiğinin anlaşılmış olması, yine dosyada bulunan 13/12/1991 tarihli çaplı tasarruf vesikası adlı belgeden ... isimli kişi adına kayıtlı olan bu evin katılanın annesi ve müştereklerinin kullanımında olduğunun belirlenmiş olması karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; öncelikle suça konu evin suç tarihinde ve öncesinde kim ya da kimler tarafından kullanıldığının kolluk marifetiyle araştırılması, gerekirse bu hususta söz konusu eve komşu olan ya da uzun süredir o bölgede oturan kişilerin tanık sıfatıyla dinlenilmesi, bilahare tapuda malik olarak gözüken ... isimli kişinin ya da bu kişinin mirasçılarının tanık olarak dinlenip, suça konu evin gerçekte kime ait olduğunun, bu evin katılan ya da ailesine harici bir şekilde satılıp satılmadığının, bu evin kullanımının katılan veya ailesine devri hususunda herhangi bir anlaşma yapılıp yapılmadığının sorulması, son olarak gerekli görülmesi halinde mahallinde keşif yapılarak ve katılan tarafından Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davanın akıbeti araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy