MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, Bankanın araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır.
Banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçu, TCK’nın 158/1-f maddesinde düzenlenmiştir.
Banka ya da kredi kurumlarının araç olarak kullanıldığından söz edilebilmesi için, dolandırıcılık fiili gerçekleştirilirken bankaların olağan faaliyetlerinden ya da bu faaliyeti yürüten süjelerden hileli araçlar kullanılarak yararlanılması veya banka ve kredi kurumlarının olağan faaliyetleri nedeniyle üretmiş oldukları maddi varlıkların suçta araç olarak kullanılarak haksız çıkarın elde edilmesi gerekir. Suçun bu nitelikli halinin oluşabilmesi için, bankaya ait mal ve hizmetler ile fonksiyonlarının kullanılması yeterli olup suçun mağdurunun kim olduğunun nitelikli halin oluşumu bakımından ayrıca bir önemi bulunmamaktadır. Bankaların, ödeme aracı olarak kullanılması halinde bu fıkra uygulanamayacaktır.
Bu açıklamalar çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde ;
Sanık ...'in ... Tic. San. Ltd. Şirketinin yetkisi olduğu, şirket adına çek keşide etmeye yetkili olduğu halde, katılana olan borçları nedeniyle 11.000 TL bedelli çekin sanık ... tarafından keşide edilerek katılana verildiği, katılanın keşide tarihinde muhatap banka şubesine çeki ibraz ettiğinde, çekin şirket yetkilisi tarafından imzalanmadığından ve karşılığı olmadığından bahisle ödemesinin yapılmadığı, bu şekilde sanıkların geçersiz çeki katılana vermek suretiyle üzerlerine atılı suçları işlediği iddia edilen olayda;
Sanıklar ve katılanın ortak iş yaptıkları, sanıkların çeki verme nedenlerinin bu ortak iş olduğu, katılanın... Ltd. Şti. yetkilisinin ... olduğunu bildiği, katılanın ...ve ...'un imzalarını ayırt edebildiği, olay tarihinde suça konu çekin sanık ...tarafından imzalanarak katılana verildiği somut olayda mahkemece sanıklara isnat edilen suçların yasal unsurları oluşmadığından bahisle verilen beraat kararında bir isabetsiz görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 06.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy