MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında suç tarihi olarak 27/10/2006 yerine 26/06/2006 yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görülmüştür.
Gazeteye sanık tarafından verilen araç satış ilanını gören şikayetçinin sanığı aradığı ve araç alım satımı konusunda anlaştıkları, akabinde sanığın şikayetçiden görüştükleri gün ve ertesi gün çeşitli bahaneler uydurarak muhtelif miktarlarda kaparo ve para istediği, şikayetçinin sanık tarafından verilen hesaplara istediği paraları gönderdiği, sonrasında ise sanığa ulaşamadığı, sanığın bu suretle haksız menfaat temin ettiğinin iddia edilen olayda
Tüm dosya kapsamına göre sanığın sabit görülen eyleminin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesi kapsamında, aynı suç işleme kararıyla değişik zamanlarda birden fazla kez para isteyip hesaba yatırılmasını sağlayarak hileli hareketlerle menfaat temin etmiş olması karşısında, sanık hakkında zincirleme suç hükümleri uygulanmayarak eksik ceza tayini ve dosya içerisindeki adli sicil kaydına göre tekerrüre esas (...Ağır Ceza Mahkemesinin 2002/360 karar ve 20/12/2002 kesinleşme tarihli 765 sayılı TCK madde 316 gereği 1 yıl 6 ay 1 gün hapis ve 48.810.000 TL adli para cezası) mahkumiyeti bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 30/06/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.