MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nilekli dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede;
Sanık müdafiinin yasal süresi geçtikten sonra yaptığı temyiz inceleme başvurusunun, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede;
Sanık ...'nın, temyiz dışı olan diğer sanık ... ile birlikte köylüsü ve akrabası olan katılan ...'den 2 adet inek, 11 adet keçi ve 30 adet koyunu satın aldıkları ve karşılığında keşidecisi...Ltd. Şti. görünen ...Bankası Esenyurt şubesine ait 84... çek nolu, 30/06/2009 keşide tarihli ve 10.000 TL bedelli olarak sahte imzalarla düzenlenmiş, çalıntı çeki katılana verdikleri, katılan ..., oğlu olan ... vasıtasıyla çeki tahsil için bankaya gönderdiğinde çekin çalıntı olduğunun anlaşıldığı, sanık...'ın suça konu çeki mal karşılığı aldığını beyan ettiği ve çekte tek ciranta olarak adı ve imzası bulunan... ismindeki şahsın açık kimlik ve adres bilgilerini veremediği, suça konu çeki mal karşılığı aldığı yolundaki savunmasını ispat edemediği, sanığın bu suretle üzerlerine atılı suçları işlediği anlaşıldığından resmi belgede sahtecilik, bankanın araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçlarının oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 Sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde belirtilen nitelikli hallerde suçtan elde edilen haksız menfaat belli ise; TCK'nın 52. madde hükmü de gözetilmek sureti ile haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde temel adli para cezası aynı Kanun'un 61. maddesi uyarınca gün olarak belirlenerek artırım ve indirimler gün üzerinden yapıldıktan sonra, ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı 52/2. madde hükmü gereğince 20-100 TL arasında takdir edilecek miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının beirlenmesi gerekirken doğrudan elde edilen haksız menfaatin iki katı esas alınmak suretiyle uygulama yapılması suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından “(10.000X2)= 20.000 TL” ve ''16.666 TL'' ibarelerinin çıkartılması yerine sırasıyla“1000 gün”, ''1/6 indirim yapılarak 833 gün karşılığı 16.660 TL'' terimlerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.06.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy