MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında mağdurlar ... ve ...'nın "müşteki" olarak gösterilmeleri mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir.
Sanık müdafii sanık hakkında mağdur ...'ye yönelik dolandırıcılık suçu yönünden hüküm kurulmamasını temyiz konusu yapmış ise de; bu konuda incelenecek hüküm bulunmadığından zamanaşımı süresi içinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
Sanığın olay günü boynuna takılı .... İklimlendirme Müh. Ltd. Şti'den verilmiş üzerinde ... ibaresi yer alan yaka kartının bulunduğu halde önce mağdur ...'ın ikametine gitti, sanığın kendisini ...'dan geldiğini ve gaz alarm cihazının takılmasının yasa gereği zorunlu olduğunu söylemek suretiyle yanında bulunan gaz alarm cihazını 50 TL bedelle sattığı, bir müddet sonra mağdur ...'ın vazgeçmesi üzerine sanığın 50 TL'yi iade ederek cihazı geri aldığı, sanık aynı gün mağdur ...'nın ikametine giderek aynı yöntemle cihazı 50 TL karşılığında satmak istediği ancak mağdur ...'nın cihazın ücretini yüksek bulması nedeniyle sanık cihazı satamayarak ikametten ayrıldığı, sanık yine aynı gün mağdur ...'nün ikametine giderek aynı yöntemle cihazı mağdura 50 TL karşılığında sattığı, mağdur ... daha sonra ...'ın merkezini arayarak söz konusu cihazın kurum tarafından satılmadığını öğrenmesi üzerine şikayette bulunduğu anlaşıldığından dolandırıcılık suçlarının oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanık hakkında mağdur ...'a yönelik eyleminde hükmolunan "3 ay 10 gün" hapis cezasının TCK 52 maddesi uyarınca günlüğü 20 TL'den adli para cezasına çevrilirken "2.000 TL" yerine "1.800 TL'e" hükmedilerek eksik ceza tayin edilmiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.06.2007 tarih ve 2007/10-108 E.,2007/152 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi yasa koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamasına rağmen, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının alt sınırın üzerinde 120 gün olarak tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından sanığın mağdur ...'a yönelik eylemine ait adli para cezasına ilişkin sırasıyla “120 GÜN”, “40 GÜN”, “33 GÜN” ve "660 TL." terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla "5 GÜN", "3 GÜN", “2 GÜN” ve "40 TL” ile sanığın ...'ya yönelik eylemine ait adli para cezasına ilişkin sırasıyla "120 GÜN", "30 GÜN", "25 GÜN" ve "500 TL" terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine sırasıyla "5 GÜN", "1 GÜN" "1 GÜN" ve 20 TL" ibarelerinin eklenmesi, suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy