MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mala zarar verme, kasten yaralama, konut dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜM: Suça sürüklenen çocuk hakkında; TCK'nın 86/2, 31/3, 62, 52/2, 52/4, CMK'nın 231 maddeleri gereğince 1.320 TL adli para cezası ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına
TCK'nın 116/1, 119/1-c, 31/3, 62, CMK'nın 231 maddeleri gereğince 6 ay 20 gün hapis ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına
TCK'nın 151/1, 31/3, 62, 52/2, 52/4, CMK'nın 231 maddeleri gereğince 1.320 TL adli para cezası ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına
Sanık hakkında; TCK'nın 86/2, 62, 53 maddeleri gereğince 3 ay 10 gün hapis
TCK'nın 116/1, 119/1-c, 62, 53 maddeleri gereğince 10 ay hapis
TCK'nın 151/1, 62, 53 maddeleri gereğince 3 ay 10 gün hapis
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay tarihinde katılanın suça süreklenen çocuğun kardeşi ile kavga etmesi üzerine suça sürüklenen çocuğun katılana tokat atarak yaraladığı, olayın ardından katılanın evine gittiği, suça süreklenen çocuk ile abisi olan sanığın da katılanın peşinden eve gittikleri, katılanın annesi olan şikayetçi ... ile tartışmaya başladıkları, akabinde eve girerek kapıların camlarını kırdıkları ve şikayetçi ...'yi döverek basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladığı, bu suretle suça süreklenen çocuk ile sanığın kasten yaralama, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarını işledikleri iddia olunan somut olayda;
Suça sürüklenen çocuk hakkında şikayetçi ...'ye karşı gerçekleştirdiği kasten yaralama eylemi hakkında hüküm kurulmamış ise de zamanaşımı süresi içinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
1- Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun'un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından, CMK'nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran suça sürüklenen çocuk müdafiinin haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
2- Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Tüm dosya kapsamından sanığın atılı suçları işlediği anlaşıldığından mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında TCK'nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 2015/85 sayılı iptal kararı uyarınca sanığın hapis cezasına mahkûmiyetinin kanuni sonucu olarak seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasî hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkralarında yer alan TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılıp yerine, “sanık hakkında TCK'nın 53/1-2-3. fıkralarının uygulanmasına” ibaresinin eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.