MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır.
Bu açıklamalar çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde; katılanın adına kayıtlı ... plakalı aracını satmak için gazeteye ilan verdiği, sanıklardan ...'nun yanında açık kimliği tespit edilemeyen bir kişi daha olduğu halde müştekiye gelerek aracı satın alma hususunda 12.250 TL bedelle anlaştıkları, 200 TL kapora vererek aracı temiz kâğıdını da alıp kendisine ait olduğunu söylediği galeriye getirmelerini söyleyerek gittiği, katılan yanında tanık babası da olduğu halde aracın temiz kâğıdını da alarak ...' de sanığın tarif ettiği adrese gittikleri, burada da aracın satışı hususunda müştekiden vekâlet aldıktan sonra paranın banka havalesi ile geldiğini hesaplarına geçtiğini söyleyerek 1.500 TL de peşin para verip geri kalanına senet düzenleyip vermek suretiyle vekâletname ve aracı, ruhsatını teslim aldığı, katılan ve tanığın bankaya gittiklerinde hesaplarına para yatmadığını anladıkları, sanık ...'yı aradıklarında "para gelecek hesabınıza yatacak" şeklinde oyaladığı, ancak paranın hesaplarına yatmadığı,
bu kez bir kaç gün sonra sanıkla görüşmek üzere dükkâna gittiklerinde, dükkânın kapalı olduğunu gördükleri, sanık tarafından düzenlenen senedi icra takibine koyduklarında sanığa tebligat yapılamaması nedeniyle icra takibinin sonuçsuz kaldığı, sanığın, araca ilişkin satış vekâletnamesini aldıktan bir gün sonra aracı satın aldığı bedelden daha düşük bir bedel olan 11.500 TL’ye ...'ya sattığı anlaşıldığından dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıka kaydı bulunduğu halde tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bir karar verilmemiş ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 16.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.