MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikil mala zarar verme, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın olay günü alkollü bir halde icra müdürlüğüne gidip oğlunun alacaklısı olduğu bir dosya ile ilgili icra müdürü mağdur ... ile görüştüğü, alacağın henüz tahsil edilmemiş olması nedeniyle mağdurla tartıştığı ve dışarı çıkıp mağdura hitaben “senin ananı avradını sinkaf ederim, o...çocuğusun, ibnesin” şeklinde hakarette bulunduğu, olay yerine gelen polis memurlarının sanığı doktor raporunun alınması amacıyla hastaneye götürdükleri, sanığın hastanenin giriş kapısının camını vurmak suretiyle kırdığı iddia olunan olayda;
1- Sanık hakkında nitelikli mala zarar verme suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Oluşa, sanığın savunmalarına, tanık ve mağdur beyanlarına, görgü tespit tutanağına ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın hastane giriş kapısının camını vurmak suretiyle kırdığı anlaşıldığından mala zarar verme suçunun oluştuğuna yönelik kabulde ve adli sicil kaydına göre tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, o yer Cumhuriyet savcısı ve sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Oluşa, sanığın savunmalarına, tanık ve mağdur beyanlarına, görgü tespit tutanağına ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın icra müdürü olan mağdur ile görüştükten sonra dışarı çıkıp mağdura yönelik olarak “senin ananı avradını sinkaf ederim, o...çocuğusun, ibnesin” dediği anlaşıldığından hakaret suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, o yer Cumhuriyet savcısı ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Sanığın mağdura yönelik hakaret eylemini adliye binası önünde ve aleni bir şekilde gerçekleştirmesi karşısında, hakkında TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
b) TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararının uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15/12/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy