MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu malına zarar verme
HÜKÜM : Suça sürüklenen çocuk ... hakkında TCK'nın 152/1-a, 31/2, 62, 50/1-a, 52/2. maddeleri gereğince 3.000 TL adli para cezası, suça sürüklenen çocuk ... (Doğan) PALTACI hakkında TCK'nın 152/1-a, 31/3, 62, 50/1-a, 52/2. maddeleri gereğince 4.000 TL adli para cezası
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 266/3. maddesi uyarınca, CMK'nın 150. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kendisine müdafii atanan sanıklar yararına kanun yoluna başvurulduğunda veya başvurulan kanun yolundan vazgeçildiğinde sanık ile müdafiinin iradesi çelişirse müdafiinin iradesi geçerli sayılacağından, suça sürüklenen çocuk ... (...) Paltacı'nın 28.05.2013 tarihli dilekçesi ile temyizden feragatinin geçersiz olduğu kabul edilip tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmeyerek her iki suça sürüklenen çocuk bakımından yapılan incelemede;
Suça sürüklenen çocukların, Yozgat Çocuk Yuvasında kalmakta iken, hastaneye gitmek istemeleri nedeniyle görevliler ile aralarında çıkan tartışma neticesinde, ...'in yatakhanedeki bir adet camı, ... (...n) ...'nın da duvardaki tabloyu yere atarak kırdıkları anlaşıldığından mala zarar verme suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocuklar müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Suç tarihinde 12-15 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuk ...'in, üzerine atılı suçun hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamayacağının değerlendirilmesi açısından 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. ve Çocuk Koruma Kanunu’nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 20/2. maddesi gereğince zorunlu olan sosyal inceleme raporu alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Suç tarihinde 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuk ... (Doğan) Paltacı'nın, üzerine atılı suçun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20/1-7. maddesi uyarınca sosyal yönden inceleme yaptırılmasının gerekli olduğu, mahkemece sosyal inceleme raporuna gerek görülmediği taktirde ise gerekçesinin kararda gösterilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden, söz konusu rapor alınmadan suça sürüklenen çocuk hakkında eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26/04/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy