MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın şikâyetçinin ev sahibi olduğu, şikâyetçinin bir süredir ev kirası ile elektrik ve su paralarını ödememesi nedeniyle şikâyetçi ve katılan arasında anlaşmazlık bulunduğu, sanığın bu nedenle suç tarihinde şikâyetçinin kiracı olarak bulunduğu mülkiyeti kendisine ait daireye giderek söz konusu dairenin dış kapı camını tekme atmak suretiyle kırdığının iddia edildiği somut olayda;
Her ne kadar mala zarar verme suçu ile korunan hukuki yarar mülkiyet hakkı ise de; zarar verilen eşyanın zilyetliğinin malik dışında üçüncü bir kişide bulunduğu durumlarda mülkiyet hakkı ile birlikte zilyetliğin sağladığı hakların da koruma altında olacağı, buna göre; bu gibi hallerde eşya maliki dışında suça konu eşyadan yararlanan kişinin de işlenen suç nedeniyle şikâyet hakkına sahip olacağı, verilen bu bilgiler ışığında suç tarihinde zarar verilen eşyanın zilyedi olan şikayetçinin de işlenen suç nedeniyle şikayet hakkının bulunduğu ve şikayetçinin vaki şikayetine itibar edilmesinin gerektiği kanaatine varılmış olup, bununla birlikte sanığın aşamalardaki savunmalarında; kendisinin söz konusu eşyaya kasten zarar vermediğini, şikayetçi ile arasında yaşanan sözlü tartışma sırasında kapıyı hızlıca çektiği için kapının camının yere düşüp kırıldığını beyan etmesi karşısında maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; öncelikle şikayetçinin duruşmaya çağrılarak yargılamaya konu uyuşmazlıkla ilgili beyanına başvurulması, şikayetçiye sanığın söz konusu mala zarar verme eylemi gerçekleştirdiğine dair kendisi dışında herhangi bir kişinin görgüye dayalı bilgisi olup olmadığının ve sanığa yönelik şikayetinin devam edip etmediğinin sorulması, şikayetçinin ifadesinde isim bildirmesi halinde bu kişilerin de tanık sıfatıyla dinlenilmelerinden sonra toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve şikayetçinin atılı suç nedeniyle şikayet hakkının bulunmadığı şeklindeki yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17/12/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy