MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, suç eşyasının satın alınması veya kasul edilmesi
HÜKÜM : Beraat, mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; başkasına ait olup da, muhafaza etmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere zilyetliği kendisine devredilmiş olan mal üzerinde, failin kendisinin veya başkasının yararına olarak zilyetliğin devri amacı dışında tasarrufta bulunması veya bu devir olgusunu inkar etmesi gerekmektedir.
Suçun, meslek ve sanat, ticaret veya hizmet ilişkisinin ya da hangi nedenden doğmuş olursa olsun, başkasının mallarını idare etmek yetkisinin gereği olarak tevdi ve teslim edilmiş eşya hakkında işlenmesi hâlinde nitelikli hali oluşmaktadır.
Katılan ... Uluslararası Nakliyat ve Ticaret Anonim Şirketi aracılığıyla, ...'ne ait olan ve 14.640 kg ağırlığında gelen kimyevi ürünlerin, İzmir İli'ne nakledilmesi amacıyla ... plakalı araca yüklenerek sanık Halil Korkmaz'a teslim edildiği, yüklenen malların sahibi olan şirkette tanker dolum görevlisi olarak çalışan sanık ...'ın, söz konusu kamyonun kapaklarını bilerek mühürlemediği, depo kapakları mühürlenmeden kamyonu teslim alan sanık ...'ın, diğer sanık ... ile buluşarak kamyona yüklenen kimyevi yapıştırıcı maddelerin bir kısmını sanık ...'in kullandığı 34 LH 767 plakalı kamyona boşaltığı sırada emniyet ekipleri tarafından yakalandıkları, yapılan soruşturma kapsamında katılan şirkette şoför olarak çalışan sanıklar
... ile ...'in de aynı şekilde hizmet ilişkisi gereği kendilerine şirket tarafından teslim edilen malları sanık ...'e sattıklarının anlaşıldığı, sanık ...'in, bu şekilde temin ettiği suça konu ürünleri sanık ...'e sattığı ve bu şekilde sanıkların, üzerlerine atılı olan suçları işlediklerinin iddia edildiği olayda;
1-Sanıklar ... ve ... haklarında verilen hükümlere yönelik yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;
5271 Sayılı CMK'un 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 Sayılı CMK'un 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran katılan vekilinin haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2- Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında verilen beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Oluşa, sanıkların savunmalarına, tanıkların anlatımlarına ve tüm dosya kapsamına göre; sanıklar ..., ... ve ...'in, üzerlerine atılı olan hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu, sanık ...'in ise üzerine atılı olan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu işlediklerine ilişkin katılanın iddiasından başkaca, somut ve kesin bir delil elde edilememesi karşısında, kuşkudan sanık yararlanır ilkesi dikkate alınarak; sanıkların beraatlerine dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 13.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy