MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit, hakaret, mala zarar verme
HÜKÜM :1-Tehdit suçundan;
5237 sayılı TCK’nın 106/1-2, 52/2, maddelerine göre
6.000 TL adli para cezası,
2-Hakaret suçundan;
5237 sayılı TCK’nın 125/1, 52, maddeleri uyarınca
4.500 TL adli para cezası
3- Nitelikli mala zarar verme suçundan;
5237 sayılı TCK’nın 151/1, 152/2-a, 53/1 maddeleri
uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ve hak yoksunluğu.
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın kendisine ait olan aracı sanığa emaneten verdiği, sanığın katılanın talebine rağmen aracı iade etmediği, bunun üzerine katılanın aracı bağlatacağını sanığa söylediği, bu duruma sinirlenen sanığın kendisinin kullandığı cep telefonundan katılanın abisine ait cep telefonuna "... abi araba benim altımda yakalanacağına, yakacağım " diyerek mesaj attığı ve aynı gün katılana ait araca yakmak suretiyle zarar verdiği, bilahare katılanın abisine "arabayı yaktım" şeklinde mesaj atan sanığın araç yakma eyleminin kendi üzerine kalmaması için katılanın eşine ait cep telefonuna ... Hanım arabamı kocan yaktı, bu saatten sonra herşey mübahtır, ...'e dikkat et" ve "namussuz kocana söyle herşey çığırından çıktı, geri dönüş yok, arabamı yaktı beni arasın" şeklinde hakaret ve tehdit içerikli iki adet mesaj gönderdiği, bu şekilde sanığın üzerine atılı “tehdit”, “hakaret” ve “nitelikli mala zarar verme” suçlarını işlediğinin iddia edildiği somut olayda;
1-Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın üzerine atılı tehdit suçunu kabule yönelik savunmasına, katılan beyanına, mesaj tespit tutanaklarına ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın üzerine atılı “tehdit” suçundan mahkûmiyetine yönelik kabulde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanık hakkında hakaret ve nitelikli mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a-Hakaret suçundan kurulan hükme ilişkin olarak;
5237 sayılı TCK'nın 125/1. maddesi uyarınca, gıyapta hakaret suçunun oluşması için, en az üç kişi ile ihtilat edilerek işlenmesinin gerektiği, somut olayda, sanığın, katılanın eşi tarafından kullanılan cep telefonuna katılana yönelik hakaret içeren bir kısa mesaj göndermesi şeklinde gerçekleştiği anlaşılan eylemde, ihtilat unsurunun oluşmadığı gözetilmeden, sanığın bu suçtan beraati yerine, yasal olmayan ve yerinde görülmeyen gerekçeyle mahkûmiyetine karar verilmesi,
b-Mala zarar verme suçundan kurulan hükme ilişkin olarak ise;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
-5237 sayılı TCK’nın 152/2-a-son maddesinde yer alan "verilecek ceza iki katına kadar artırılır" fıkrasındaki "iki" ibaresinin, hükümden sonra, 28/06/2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 65. maddesiyle "bir" şeklinde değiştirilmiş olmakla mahkemece bu hususta yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
-Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 2015/85 sayılı iptal kararı nazara alınarak 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi ile ilgili uygulamanın yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sanık hakkında hakaret ve nitelikli mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11/02/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy