MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme
HÜKÜM : Sanık ... için: CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat,
Sanık ... için: TCK'nın 151/1, 62/1, 51, 51/3 maddeleri gereğince 3 ay 10 gün hapis cezası, 1 yıl denetim süresi ile erteleme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Şikayetçi vekilinin temyiz isteği yönünden yapılan incelemede;
Şikayetçi ... kovuşturmanın 18/09/2012 tarihli duruşmasında alınan beyanında şikayetçi olduğunu ancak davaya katılmayacağını belirtmiş olup, 5271 sayılı CMK'nın 238 maddesi uyarınca, davaya katılma isteminde bulunmayan ve katılan sıfatını almayan şikayetçi vekilinin hükmü temyiz yetkisi bulunmadığı ve aynı kanunun 242/1 madde gereğince kanun yoluna başvurma hakkı katılana ait olduğu, katılma isteğinde bulunmamış olan şikayetçinin kanun yoluna başvurma hakkı bulunmadığından, şikayetçi vekilinin sanıklar hakkındaki hükümlere yönelik temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 8/1 maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Kanunun CMUK'nın 317 maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanık ...'nın temyiz isteği yönünden yapılan incelemede;
Sanık ...'nın müştekinin evinde kiracı olduğu, hızar makinesiyle odun kestiği sırada evin bahçesindeki müştekiye ait ağaçları da keserek mala zarar verme suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ...'nın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
A) Sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 152/1-c maddesinde düzenlenmiş olan "dikili ağaç, fidan veya bağ çubuğuna zarar verme" suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
B) Kabule göre de; keşif sonucunda alınan 12.12.2012 tarihli bilirkişi raporuna göre ağaçların ekonomik değerinin 93,00 TL olduğunun belirtilmesi ve sanık ...'nın suçtan kaynaklanan zararı ödediğini beyan ederek 09.05.2013 havale tarihli PTT ödeme belgesini dosyaya sunması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 168. Maddesi uyarınca sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi ve mahkumiyet hükmünün ertelenmesine karar verilen sanık hakkında "CMK'nın 231. Maddesindeki şartlar oluşmadığından..." biçimindeki dosya kapsamı ile örtüşmeyen gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı kanunun 326/son maddesi gereği kazanılmış hakların saklı tutulmasına 19.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy