MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme, hakaret
HÜKÜM : 1-Mala zarar verme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 151/1, 53 maddeleri uyarınca 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına
2-Hakaret suçundan 5237 sayılı TCK'nın 125/1, 53 maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın müştekinin kardeşi olduğu, daha öncedende aralarında husumetin bulunduğu, olay tarihinde sanığın sabah saat 05:30 sularında alkollü vaziyette müştekiye ait marketin önüne gelerek bağırmak suretiyle sinkaflı küfürlerle alenen hakaret ettiği, marketin ve deponun kepenklerine vurarak kepenklere ve içeride bulunan market eşyalarına zarar vermek suretiyle üzerine atılı mala zarar verme, hakaret suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda;
Sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-02/12/2016 tarih 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ''etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile'' ibaresinin metinden çıkartılmış olduğu ve sanığın üzerine atılı basit mala zarar verme suçunun da uzlaştırmaya tabi olduğu; Hakeret suçunun ise, aynı kanun'un 35. maddesi ile değişik 5271 sayılı kanun'un 254. maddesinin 1. fıkrasında yer alan “ uzlaştırma işlemleri ” ibaresi “ kovuşturma dosyası, uzlaştırma işlemlerinin” şeklinde ve “göre, mahkeme tarafından yapılır. “ ibaresi “göre yerine getirilmesi için uzlaştırma bürosuna gönderilir.” şeklinde değiştirilmiş bulunması ve bu düzenlemelerin sanık lehine olması, 5271 sayılı CMK'nın 253/3. fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca uzlaşma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte işlenmiş olması halinde uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağı ancak, kanun değişikliği ile birlikte basit mala zarar verme suçunun uzlaştırma kapsamına alınması karşısında, hakaret ve mala zarar verme suçları açısından söz konusu kanun değişikliğine göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Kabule göre de;
a) "TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulanmasının zorunluluğu,"
b)Sanık hakkında hakaret suçu nedeniyle verilen hükümde hakaret suçunun alenen işlenmesi nedeniyle cezanın artırılmasında uygulama maddesinin 5237 Sayılı TCK'nın 125/4 maddesi olarak gösterilmemesi
c)Sanık hakkında mala zarar verme suçu nedeniyle verilen hükümde akrabalık nedeniyle cezanın indirilmesinde uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nın 167/2 maddesi olarak gösterilmemesi;
d)Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas mahkumiyeti bulunduğu halde sanık hakkında TCK'nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi;
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; aynı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca tekerrür hükümleri bakımından sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına 08/12/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy