MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır.
Banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçu, TCK’nın 158/1-f maddesinde düzenlenmiştir. Banka ya da kredi kurumlarının araç olarak kullanıldığından söz edilebilmesi için, dolandırıcılık fiili gerçekleştirilirken bankaların olağan faaliyetlerinden ya da bu faaliyeti yürüten süjelerden hileli araçlar kullanılarak yararlanılması veya banka ve kredi kurumlarının olağan faaliyetleri nedeniyle üretmiş oldukları maddi varlıkların suçta araç olarak kullanılarak haksız çıkarın elde edilmesi gerekir. Suçun bu nitelikli halinin oluşabilmesi için, bankaya ait mal ve hizmetler ile fonksiyonlarının kullanılması yeterli olup suçun mağdurunun kim olduğunun nitelikli halin oluşumu bakımından ayrıca bir önemi bulunmamaktadır. Bankaların, ödeme aracı olarak kullanılması halinde bu fıkra uygulanamayacaktır.
Sanığın, müteahhit olan şikayetçi ...'tan 62.000 TL'ye satın aldığı daire karşılığında ...şubesine ait 3261599 seri numaralı, 15/12/2009 keşide tarihli ve 23.500 TL bedelli borçlusu ... Tic. Ltd. Şti adına kayıtlı çeki verdiği, çekin bankaya ibrazında çalıntı olduğu ve hakkında ödemeden men yasağının bulunduğunun anlaşıldığı, çek üzerinde yapılan incelemede çekin zorunlu unsurlarından olan keşide yerinin bulunmadığının tespit edildiği somut olayda,
1-Nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararına ilişkin temyiz isteğinin incelenmesinde;
Sanık ve şikayetçi beyanları ile tüm dosya kapsamına göre, sanığın evin satışı karşılığında bir miktar nakit parayı verdikten sonra, kalan borcunu sonraki tarihte suça konu çek ile ödemesi karşısında, önceden doğmuş borca karşılık çekin verilmiş olması nedeniyle nitelikli dolandırıcılık suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat kararına ilişkin temyiz isteğinin incelenmesinde;
a)Kambiyo senetlerinde yapılan sahteciliğin, resmi belgede yapılmış sayılabilmesi için ilgili kambiyo senedinin Türk Ticaret Kanunu'nda öngörülen bütün unsurlarını taşıması gerekli olup 6762 sayılı TTK'nın 692. maddesi gereğince çeklerde bulunması zorunlu olan keşide yerinin bir duraksamaya meydan vermeyecek biçimde açık ve anlaşılır olması gerektiği, aynı Kanun'un 693. maddesine göre ise keşide yeri gösterilmemiş olan çekin, keşidecinin ad ve soyadı yanında yazılı olan yerde keşide edilmiş sayılacağı hükmü de dikkate alınarak, suça konu çekte keşide yeri ve keşidecinin ad ve soyadı altında da bir yer bulunmadığı, bu nedenle unsurları bulunmayan suça konu çekin özel belge niteliğinde bulunduğunun anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin sübutu halinde özel belgede sahtecilik suçunu oluşturacağının gözetilmemesi; ayrıca sanığın savunmasında... köyünde bulunan ve ... adına kayıtlı gayrimenkulleri vekaleten... isimli şahsa sattığını, karşılığında suça konu çeki...'dan aldığını beyan etmesi, dosya içerisinde bulunan ... Noterliğinin 07.03.2008 tarih ve 2681 sayılı vekaletname sureti incelendiğinde de, ... isimli şahsın sanığa ... köyünde bulunan gayrimenkullerin hisselerinin satışı için vekaletname verdiğinin anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti amacıyla, ...Tapu Müdürlüğü ile yazışma yapılarak ... köyünde bulunan ... adına kayıtlı hisselerin... isimli şahsa satışının yapılıp yapılmadığı sorulup,...'un açık kimlik ve adres bilgisi tespit edilerek tanık sıfatıyla beyanının alınması, suça konu çekin arkasında ismi altında bulunan imzayı kabul etmemesi halinde imza incelemesi yaptırılması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
b)Kabule göre de, 1136 sayılı Kanun'un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 5.fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy