MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Şikâyetçi ... ait iki adet boş çekin 28.000 TL ve 23.500 TL bedelli olarak sanıklar tarafından tamamen sahte bir şekilde doldurulup bankaya kredi teminatı olarak verilmek suretiyle kullandıkları, böylece her iki sanığın fikir ve eylem birliği içerisinde iştirak halinde nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddia ve kabul olunan somut olayda;
Sanıklar ve müdafiilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1- Gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; sanıkların belirttikleri ... ile çeklerdeki ilk ciranta ... adlı kişilerin açık kimlik ve adresleri araştırılarak savunma ve iddialara ilişkin dinlenmeleri, çeklerin ön ve arka yüzlerindeki yazı ve imzaların belirtilen kişiler ile sanıkların eli ürünü olup olmadıkları hususunda bilirkişi raporu aldırılması, sanık ...in ortaklık hissesini çeklerin çalınmasından önce devredip devretmediği, ilgili şirketi temsile yetkili olup olmadığı ve şirkette imza yetkisine sahip olup olmadığının araştırılması, şirket adına kredi başvurusu yapan ve kredi tutarını bankadan çeken kişilerin tespiti amacıyla kredi sözleşmesi ve ödemeye ilişkin tüm belgelerin getirilip belgelerdeki imzaların kime ait olduğunun saptanıp toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hükümler verilmesi,
2- Kabule göre ise;
a) Dolandırıcılık suçundan hükümler kurulurken TCK’nın 158. maddesi yerine 15. maddesi yazılması,
b) TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (f) ve (j) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı Kanun'un 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezası belirlenmesi yerine, yazılı şekilde doğrudan haksız elde olunan menfaatin iki katı esas alınmak suretiyle karar verilmesi,
c) Sanıkların aksi kanıtlanamayan duruma göre, iki çeki aynı zamanda düzenleyip teminat amaçlı kredi dosyasına sundukları anlaşılmakla, tek resmi belgede sahtecilik suçu oluştuğu gözetilmeksizin, TCK.nın 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle fazla ceza belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın gözetilmesine, 11/06/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy