MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kamu mlaına zarar verme, görevliye direnme
HÜKÜM: 1-) TCK'nın 152/1-a, 62/1, 53/1 ve 58/6. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası,
2-) TCK'nın 265/1, 62/1, 53/1 ve 58/6. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası.
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın ceza infaz kurumunda kaldığı sırada 09.01.2013 tarihinde koğuşunda bulunan pencere camı ile banyo aynasını kırdığı, 10.01.2013 tarihinde de elindeki pet şişesini fırlatarak kurumun florasan lambası ile kamerasına zarar verdiği, bu esnada mağdur infaz koruma memurlarına "buranın dışarısı da var, hepinizle görüşeceğiz" diyerek görevli memurları tehdit ettiği, bu suretle şüphelinin iki defa kamu malına zarar verdiği ve zincirleme şekilde kamu görevlilerini tehdit etmek suretiyle direnme suçunu işlediği iddia edilen olayda;
Sanığın savunması, şikayetçi beyanları, tutanak içeriği ve tüm dosya kapsamına göre sanığın mahkumiyetine yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanığın, mala zarar verme suçu yönünden bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda katılana karşı aynı suçu birden fazla işlemesi nedeniyle TCK'nın 43/1. maddesi, direnme suçu yönünden ise aynı anda birden fazla şikayetçiye karşı işlemesi nedeniyle TCK’nın 43/2. maddesi uyarınca hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 2015/85 sayılı iptal kararı uyarınca sanığın hapis cezasına mahkûmiyetinin kanuni sonucu olarak seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasî hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilemeyeceğinin ve TCK’nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki “velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan" yoksunluğun sanığın sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceğinin gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından TCK'nın 53. maddesi ile ilgili bölümün çıkartılarak yerine "sanık hakkında TCK'nın 53/1-2-3. fıkraların uygulanmasına" fıkrası eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.