Dolandırıcılık suçundan şüpheliler ... ve diğerleri haklarında yapılan soruşturma sırasında, suç yeri itibarıyla evrakın ... Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine dair ... Cumhuriyet Başsavcılığının 31/10/2012 tarihli ve 2012/10886 soruşturma, 2012/1458 sayılı yetkisizlik kararını müteakip, bu kez suç yeri bakımından dosyanın ... Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine ilişkin ... Cumhuriyet Başsavcılığının 21/10/2014 tarihli ve 2012/65270 soruşturma, 2014/3693 sayılı karşı yetkisizlik kararı üzerine, ... Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili olduğuna dair mercii .... Ağır Ceza Mahkemesinin 10/11/2014 tarihli ve 2014/1031 değişik iş sayılı karar aleyhine ... Bakanlığınca verilen 13.01.2015 gün ve 2282 sayılı kanun yararına bozma istemine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29.01.2015 gün ve 22093 sayılı yazısıyla dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteminde;
Dosya kapsamına göre, olay tarihinde ...'da bulunan müştekinin telefonda kandırılarak İşbank ATM cihazı aracılığı ile 7 farklı cep telefonu numarasına “cebe havale" yolu ile para gönderdiği, bu paraların kimliği tespit edilemeyen kişi veya kişilerce ...'da bulunan ATM cihazlarından çekildiği anlaşılmakla, her ne kadar paralar ...'da çekildiği için merciince burası yetkili görülmüşse de,... Asliye Ceza Mahkemesi ile... Asliye Ceza Mahkemesi arasında çıkan aynı konudaki yetki uyuşmazlığına ilişkin Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 02/07/2014 tarihli ve 2014/6978 esas, 2014/7336 karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, yetkili yerin hileli davranışın müştekiye ulaşarak müştekinin kandırıldığı yer olduğu, buna göre somut olayda müştekinin bulunduğu ve paraları yatırdığı yer olan ... Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili olduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma yazısına dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Şikayetçinin, şüphelilerle yapmış olduğu telefon görüşmesi sonucu, şüphelilerin yönlendirmesiyle ...'da bulunan... ATM cihazına giderek kartsız işlem menüsünü kullanmak suretiyle 7 farklı telefon numarasına “cebe havale” yoluyla toplamda 3.500 TL para gönderdiği, şikayetçinin havale yaptığı anda paranın herhangi bir ATM cihazından çekilebilecek hale gelmesi nedeniyle haksız menfaatin bu esnada temin edilmiş olduğu ve dolandırıcılık suçunun tamamlandığı, bu itibarla suçun işlendiği yerin ... ili olduğu, paranın sonradan herhangi bir yerden çekilmesinin suçun işlendiği yeri değiştirmeyeceği anlaşıldığından, kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce bu değişik gerekçeyle yerinde görüldüğünden .... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 10.11.2014 tarihli 2014/1031 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma sebebine nazaran müteakip işlemlerin merciince yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdiine, 14/05/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy