(5237 S. K. m. 158)
Dava ve Karar: Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkların G. l.172. Zırhlı Tugay Komutanlığı'nda maliye bütçe şubesinde görevli oldukları ve sanık B.. E..nun 2005 yılında gerçekleştirme astsubayı olarak, uzman çavuş olan diğer sanık Y.. K..'ün ise 2003 yılında maaş mutemedi olarak göreve başladığı, görevleri kapsamında rütbeli personelin maaşlarını hazırlayıp bordroları düzenledikleri, imzalanan maaş bordrolarını mal müdürlüğüne gönderdikleri, mal müdürlüğü tarafından bankaya yatırılan paranın personelin maaş hesaplarına aktarılmasını organize ettikleri, ayrıca personel maaşlarından aylık olarak yapılması gereken orduevi aidatı, tugay yardımlaşma sandığı, lojman kirası ve santral telefon görüşmeleri gibi kesintilerin maaş mutemetliği hesabında toplanması ve bu hesaptan çektikleri paranın ilgili yerlere ödenmesi ile de yetkili oldukları,
Sanıkların 2006 ve 2007 yıllarında personel maaş bordrolarında oynama yaparak bekar olan veya eşi çalışan personele aile yardımı, çocuğu olmayan personele çocuk yardımı, bölük ve tabur komutanı olmayan personele bölük ve tabur komutanı tazminatı, paraşütçü olmayan personele paraşüt tazminatı hesapladıkları, personelin rütbelerinin karşılığı olarak almaları gereken yan ödeme puanlarını ve tazminat tutarlarını arttırdıkları ve bu şekilde ekleme yaparak hazırladıkları maaş bordrolarına ilişkin listeyi mal müdürlüğüne gönderdikleri, personelin normal maaşlarını gösteren bordrolara ilişkin hazırladıkları diğer listeyi ise banka şubesine verdikleri, bankaya yazdıkları talimat ile kesinti tutarının maaş mutemetliğine ait hesaba aktarılmasını istedikleri, bu hesaptan da kendi banka hesaplarına havale etmek suretiyle sanıkların toplam 247.528,19 TL haksız kazanç elde ettikleri iddia olunan olayda;
Sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Yargılama aşamasında Genelkurmay Merkez Daire Başkanlığında görevli Mly. Bçvş. M. Ş. tarafından düzenlenen 04.12.2009 tarihli bilirkişi raporunun hükme esas alınmış olması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; dosyanın Sayıştay Denetçisi veya Mali Müşavir sıfatı bulunan tarafsız bir bilirkişiye tevdi edilerek sanıkların suç teşkil eden eylemlerinin, suçtan doğan zararın ve sanıkların elde ettikleri haksız menfaat miktarının ayrı ayrı tespitine ilişkin bilirkişi raporu alınması ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.01.2016 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy