MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün temyizen incelenmesinde;
Sanığın yokluğunda verilip... E tipi Ceza İnfaz Kurumuna beyan ettiği adresine 05.02.2010 tarihinde tebliğ edilen 17.12.2009 tarihli mahkumiyet hükmüne yönelik, yasal süresi geçtikten sonra yaptığı 25.05.2011 tarihli temyiz inceleme başvurusunun, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyizen incelenmesinde;
Sanıklar ... ile ...’ın katılan ...’e ait ofisin devredileceğine ilişkin ilanı gazete görmeleri üzerine katılanla irtibata geçerek, sanıklardan ...’ın kendisini ... Orduevinde kalmakta olan bir ordu mensubu olarak tanıtarak güven sağladığı, ofisin 10.000 TL’ye devri hususunda tarafların anlaştıkları, sanıkların katılana 500 TL kapora vermek suretiyle, ofisi eşyaları ile devraldıkları, paranın geriye kalan kısmını ödemek üzere sürekli sanığı oyaladıkları, bu esnada sanıkların işyerine güvenlik kamerası, tabela, santral gibi unsurlar eklemek suretiyle ofisin devamlılığı hususunda katılanın itimadını temin ettikleri ve bilahare katılana haber vermeden ofiste bulunan malzemeleri itfaiye meydanında bulunan esnaf ...’e sattıkları anlaşılan olayda, mahkemenin dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak ;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.06.2007 tarih ve 2007/10-108 E., 2007/152 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi yasa koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamasına rağmen, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının alt sınırın üzerinde 600 gün olarak tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla "600 GÜN", "500 GÜN” ve “günlüğü 20 TL’den 10.000 TL” terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla "5 GÜN", “4 GÜN” ve "“günlüğü 20 TL’den 80 TL” ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy