MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Konut dokunulmazlığının ihlal etme, mala zarar verme, tehdit, kasten yaralama
HÜKÜM: Beraat, mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay tarihinde sanığın aynı evde yaşadığı akrabasından alacaklı olması nedeniyle katılanın yaşadığı ikamete geldiği, katılan ile sanık arasında yaşanan tartışmada sanığın katılanı öldürmekle tehdit ettiği, evin giriş kapısını tekme atmak sureti ile kırdığı, ardından evin içine girerek katılanı dövüp basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaraladığı, bu suretle konut dokunulmazlığını ihlal etme, mala zarar verme, tehdit ve kasten yaralama suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda;
1- Tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın katılanı tehdit ettiğine dair her türle şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Konut dokunulmazlığını ihlal etme, mala zarar verme, kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
a-Olayın gerçekleştiği evin şikayetçi ...'a ait olduğu, katılanın kardeşi olan şikayetçinin evinde yaşadığı, şikayetçi ...'ın beyanında evinin kapısının kırılması nedeniyle şikayetinden vazgeçtiğini belirtmesi karşısında sanık hakkında mala zarar verme suçundan düşme kararı verilmesi gerekirken yasal olmayan gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,
b-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme ve kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet kararlarında sanığın hükmün açıklanmasına bırakılmasına dair sabıkasının bulunması nedeniyle hakkında CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de sanığın tek sabıkasının taksirli suça ilişkin olduğu, bu sabıkayı oluşturan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına da karar verilmediği, bu nedenle bu sabıkanın CMK'nın 231. maddesinin değerlendirilmesinde esas alınamayacağının gözetilmesi gerekirken yasal olmayan gerekçeyle CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/06/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.