MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme, tehdit, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
02.12.2010 günü saat 23.30 sıralarında ...ile ...'nin 2002 doğumlu çocukları...nin hasta olması nedeniyle ... plakalı Skoda marka araçla 6321 sokak No: 11'de bulunan evlerinden çıkıp ... Devlet Hastanesine gelmekte iken Şemikler meydanına geldiklerinde araçlarının bozulduğu, araçlarından inerek aracın arızasına baktıkları, bu sırada ...'in yanında arkadaşlarıyla ...'e bakmaları üzerine aralarında tartışma çıktığı, ... Sulh Ceza Mahkemesinde görülmekte olan 2011/34 esas sayılı iddianameye göre ...'in "ne bakıyorsun lan" demesi üzerine ...'in ... ve ...'nun üzerine giderek yanındaki arkadaşlarıyla beraber dövdükleri, 03.12.2010 günü saat 01.42 sıralarında ...'nin 01.43'te ...'nin...polis merkez amirliğinde ... hakkında şikayetçi oldukları ve ...'i resminden teşhis ettikleri, ... hakkında işlem yapıldığı, bundan haberdar olan ...'in suç tarihi olan 12.12.2010 saat 23.30 sıralarında ... plakalı araçla evine doğru gitmekte olan ...'nin aracının önüne geçerek kendisini durdurduğu, katılanın sanık ...'den korkması nedeniyle aracın kapısını içeriden kilitlediği, ...'in katılan ...'ya hitaben "kapıyı aç, seninle konuşacağız, a..koyduğumun avradı, şikayetini geri alacaksın, sen benim kim olduğumu bilmiyorsun, ama çok yakında öğreneceksin, seni dağa kaldırırım" şeklinde hakaret ve tehdit ettiği, elinde bulunan metal cisimle müştekinin ... plakalı Skoda marka aracının ön kaput kısmında 10 cm uzunluğunda çizerek aracın sağ ön çamurluk kısmına tekme atıp çökertmek suretiyle zarar verdiği, bunun üzerine arabada bulunan sanık ...'nun "seni yakacağım, orospu çocuğu sen göreceksin" şeklinde tehdit ve hakaret ettiği, 300 TL zararın sanık ... tarafından karşılanmak istenmediği, sanık ...'in ...'yu ölümle tehdit ettiği, alenen hakaret ettiği ve malına zarar verdiği, ...'ya yönelik ölümle tendit, alenen hakaret ve mala zarar verme suçlarını işlediği anlaşıldığından bu suçların oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak ;
TCK’nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki “velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan" yoksunluğun sanığın sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılıp yerine, "TCK'nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkilerinin koşullu salıverilme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" ibaresinin eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy