Tebliğname No : 11 - 2011/296651
MAHKEMESİ : İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 07/03/2011
NUMARASI : 2010/219 (E) ve 2011/35 (K)
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
SUÇ TARİHİ : 02/05/2007
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın dosya kapsamı itibariyle tanık olarak beyanı alınan kardeşi E. A.'nun yetkilisi olduğu şirkete ait çeki kardeşinin bilgi ve rızası olmaksızın şirket adına keşide edip sonrasında ciro etmek suretiyle araç alışverişinde ödeme aracı olarak kullandığı anlaşıldığından nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarının oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
1-Resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,
2-Nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) (j) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde eğer suçtan elde edilen haksız menfaat miktarı belli ise; o takdirde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı Kanun'un 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezası belirlenecektir. Bu açıklama kapsamında sonuç adli para cezasının gün karşılığı belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından öncelikle ikinci ve üçüncü paragrafın çıkartılarak paragraflar teselsül ettirildikten sonra adli para cezasına ilişkin “ 5 birim gün” ibaresinin çıkartılarak yerine “elde edilen menfaatin iki katı esas alınarak 400 gün karşılığı” ibaresinin eklenmesi ve bunlardan sonra gelecek şekilde “hükmedilen adli para cezasının TCK'nın 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 20 TL den hesaplanarak sanığın 8.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına'' cümlesinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy