MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin suça konu çekin verildiği ve balya makinesinin teslim edildiği tarih olan "12.11.2007" yerine "22.11.2007" olarak yazılması mahalinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiş ve sanıkların gözaltında ve tutuklulukta geçirdikleri sürenin TCK'nın 63. maddesi gereğince cezalarından mahsubunun infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.
Katılanlar sahibi oldukları balya makinesini satmak için internete ilan verdikleri, sanık ...'ın telefon aracılığıyla katılanları aradığı ve makineyi satın almak istediği, sanık ... ile katılanlar arasında telefon aracılığıyla yapılan pazarlık sonucunda 20.000 TL karşılığında anlaşma olduğu, bu anlaşma karşılığında sanık ... katılanlara 2008 tarihli 35.000 TL meblağlı bir çek vermek istediği, 17.11.2007 tarihinde 20.000 TL'yi nakit olarak ödeyip çeki geri alacağını söylediği, katılanların teklifi kabul etmesi üzerine sanık ... muhasebecisi olduğunu söylediği ve ismini ... olarak beyan ettiği şahıs aracılığıyla çeki göndereceğini beyan ettiği, suç tarihinde kendisini ... olarak tanıtan sanık ...'un katılanlar ile Emirdağ ilçesinde Gömü Kasabasında bir kahvehanede buluştukları, sanık ...'un katılanlara ...bank Şaşmaz Şubesine ait 01.30.2008 keşide tarihli 35. 000 TL bedelli bir adet çeki katılanlara verdiği, sanık ...'un bir kamyon temin ederek katılanlara ait balya makinesini Konya iline götürdüğü, katılanların balya makinesinin karşılığı olan 20.000 TL'yi tahsil etmek ve çeki iade etmek için sanıkları aradığı ancak ulaşamadığı ve bu suretle sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçlarını işledikleri iddia ve kabul olunan somut olayda;
Sanık ... müdafii ile sanık ... ve müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Oluş, çek fotokopisi örneği, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; öncelikle suça konu çekin keşideci konumundaki ... yetkilisinin ve çekin arka yüzünde 1. ciranta konumunda bulunan ...'un tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılarak beyanlarına başvurulması, tanıkların yazı ve imza örneklerinin alınması suretiyle çek üzerinde yer alan yazı ve imzalar ile mukayese edilerek suça konu çekin sahte olup olmadığına ilişkin bilirkişi raporunun aldırılması ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.07.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy