MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan ile sanık arasında yapılan sözleşme gereğince katılanın sanığın taşeron firması olarak inşaat işi yaptığı, yapılan iş karşılığında sanığın ... İnşaat Tic. Ltd. Şti adına ciro yapmak suretiyle katılana Yapı Kredi Bankası 'na ait 15/01/2007 keşide tarihli 5.000. TL meblağlı keşidesi ... görünen bir adet, ... 'a ait 23/02/2007 tarihli 12.500 TL meblağlı keşidecisi ... görünen bir adet çek ve yine ... 'a ait 02/02/2007 keşide tarihli 8.500 TL meblağlı keşidecisi ... görünen bir adet çek olmak üzere toplam 3 adet çeki verdiği, tahsil sırasında çeklerin sahte olduğunun anlaşılması üzerine sanık hakkında bankanın aracı olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda;
I)Gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından öncelikle sanığın ... Tic. Ltd. Şti'ndeki sıfatının ve temsil yetkisinin bulunup bulunmadığının araştırılması, ... Bankasından gelen cevapta çek aslı gönderilmediği için 15/01/2007 keşide tarihli 5.000. TL meblağlı keşidesi ... Gıda Firması görünen çekin sahte olup olmadığının tespit edilemediğinin belirtilmesi karşısında eksikliğin tamamlanarak söz konusu çekin sahte olup olmadığının tespiti, söz konusu çeklerin keşidecilerine, cirantalarına ulaşılarak imza ve yazı örneklerinin alınıp, tanık olarak beyanlarının alınmasından sonra toplanan belgeler , çek asılları ve sanığın imza ve yazı örnekleri ile birlikte çekteki imza ve yazıların kimin eli ürünü olduğu ve çeklerin iğfal kabiliyeti bulunup bulunmadığı hususunda bilirkişi raporu aldırılması ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm verilmesi,
II) Kabule göre de;
1-Sanık hakkında uygulanması ihtimali nedeniyle TCK'nın 58. maddesinden ek savunması alınmaksızın tekerrür hükümlerinin uygulanması,
2-Sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken tekerrüre esas alınan Bilecik Ağır Ceza Mahkemesinin 2002/22-23 esas ve karar sayılı ilamının kesinleşme ve infaz tarihlerini gösterir suretinin mahkemesinden getirtilip incelenmemesi,
3- 5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde belirtilen nitelikli hallerde suçtan elde edilen haksız menfaati belli ise; TCK'nın 52. madde hükmü de gözetilmek sureti ile haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde temel adli para cezası aynı Kanun'un 61. maddesi uyarınca gün olarak belirlenerek artırım ve indirimler gün üzerinden yapıldıktan sonra, ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı 52/2. madde hükmü gereğince 20-100 TL arasında takdir edilecek miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerekirken doğrudan haksız menfaatin iki katı esas alınmak suretiyle adli para cezasının miktarının belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/06/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy