MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Şikayetçinin Aile Sağlığı Merkezinde görevli doktor olduğu, sanığın da aynı merkezde görevli hemşirenin arkadaşı olduğu, sanığın kendisini Kahramanmaraş ilinde İstihbarat Özel Harekat Kurmay ... olarak tanıttığı, bilgisayar işlerinden anladığını söylediği, buna inanan şikayetçinin dizüstü bilgisayarını sanığa verdiği, ancak sanığın bilgisayarı sattığı halde "bilgisayarın kartı yandı, ben bunu İstanbul iline amcamın oğluna gönderir yaptırırım" diyerek şikayetçiyi oyaladığı ve bilgisayarı şikayetçiye iade etmediğinin iddia ve kabul olunduğu somut olayda;
Sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1-) Hüküm tarihinden sonra ismini "..." olarak değiştiren sanığın şikayetçi ile aynı yerde çalışan hemşire ile arkadaşlık yaptığından şikayetçinin işyerine sık sık gelip gittiği, kendisini Kahramanmaraş İstihbarat Özel Harekat Kurmay Yüzbaşı olarak tanıttığı ve bilgisayar işlerinden anladığını söyleyerek şikayetçinin dizüstü bilgisayarını program kurmak bahanesiyle aldığı ancak bilgisayarı başkasına satarak bedelini mal edindiği, çeşitli gerekçelerle şikayetçiyi oyaladığı, bu şekilde aynı çevrede birden fazla kişiden benzer şekilde menfaat temin ettiğinin farkedilmesi üzerine yapılan araştırmada durumun ortaya çıktığının anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin TCK'nın 157/1. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-) Kabule göre de;
a-) TCK'nın 155/1. maddesine göre güveni kötüye kullanma suçu için ''altı aydan iki yıla kadar hapis cezası'' öngörülmesine karşın, temel cezanın, kanunda öngörülen üst sınırı aşar şekilde '' 2 yıl 4 ay '' olarak belirlenmesi,
b-) TCK’nın 53. maddesinin 3. Fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki “velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan" yoksunluğun sanığın sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/06/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy