Tebliğname No: 15 - 2015/302558
MAHKEMESİ : Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 13/05/2015
NUMARASI: 2014/89 (E) ve 2015/99 (K)
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık A.. U..'un, 10.000, 15.000, 33.000, 22.000, 8.700 ve 2.000 TL meblağlı katılan tarafından tanzim edilip imzalandığını söylediği altı adet senet hakkında icra takibi başlattığı, yapılan imza incelemesinde senetler üzerinde imzaların katılana ait olmadığının tespit edildiği, bu şekilde sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sahtecilik suçlarında belgenin aldatma niteliğinin bulunup bulunmadığını belirlemek görevi mahkemeye ait olduğundan, suça konu belgelerin aslı getirtilip incelenerek, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması ve gerekçeli kararda aldatma yeteneğinin tartışılmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini ile suça konu belge aslının denetime olanak tanıyacak şekilde dosya içerisinde bulundurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Sanığın, sahte senetleri icraya koyup katılana ait taşınmazın satışını sağlamasına rağmen, katılan tarafından açılan ihalenin feshi davası neticesinde, satışın iptaline karar verilmesi ve taşınmazın satış bedelinin sanığa verilmemiş
olması karşısında; eyleminin nitelikli dolandırıcılık suçunun teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden dosya kapsamına uygun olmayan yetersiz gerekçeyle tamamlanmış suç olarak kabul edilmek suretiyle fazla ceza tayini,
3- TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararının uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan her iki hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.