MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, ... Bankası Sincan Şubesi nezdinde bulunan çek hesabından, 30/06/2008 keşide tarihli, keşide yeri Ankara olan, 5000 TL bedel içeren, hesap sahibi ...'ün bilgisi ve rızası dışında gerçeğe aykırı olarak düzenlediği tespit olunan ... numaralı ve ... Bankası Sincan Şubesi nezdinde bulunan çek hesabından, 30.05.2008 keşide tarihli, keşide yeri Ankara olan, 5000 TL bedel içeren, hesap ...'ün bilgisi ve rızası dışında gerçeğe aykırı olarak düzenlendiği tespit olunan ... numaralı 2 adet çekleri bir ticari alışverişte kullanarak haksız menfaat temin etmek suretiyle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın, hesap sahibi ...'ün yerine imza atmak suretiyle düzenlendiği sabit olan iki adet çeki hangi ticari alışverişe istinaden kime vererek ve ne şekilde haksız menfaat temin ettiğinin açıklığa kavuşturulması bakımından; çeklerdeki ciro silsilesinde ilk ciranta görünen ... isimli kişinin duruşmaya çağrılarak çekleri hangi ticari alışverişe istinaden sanıktan aldığı, çeklerin yetkisiz kişi tarafından imzalanmış olup olmadığı hususunda bilgisinin bulunup bulunmadığı, çekleri aynı anda mı yoksa farklı zamanlar da mı teslim aldığının belirlenmesi, bu alış veriş kapsamında sanıktan para alıp almadığı hususunun da tespiti ile haksız menfaat miktarının net bir şekilde belirlenmesi, çeklerin farklı zamanlarda verildiğinin tespiti halinde ise resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçları açısından 5237 sayılı TCK'nın 43/1 maddesi kapsamında, aynı suç
işleme kararıyla kanunun aynı hükmünü birden fazla ihlal etmek suretiyle ve değişik zamanlarda birden fazla kez menfaat temin etmiş olacağından zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmesi; ve ayrıca yargılama aşamasında dinlenilmesinden vazgeçilen şikayetçi ...'nin de duruşmaya çağrılarak çekleri kimden ve ne şekilde aldığının sorulmasından sonra toplanan delillere göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy