MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozmak, mala zarar vermek.
HÜKÜM : Her iki sanık hakkında;
Hırsızlıktan; TCK'nın 142/1-a, 143, (35), 62 ve 53/1 maddeleri gereğince 5'er ay 25'er gün hapis - hak yoksunluğu.
İşyeri dokunulmazlığını bozmaktan; TCK'nın 116/2-4, 62 ve 53/1. maddeleri gereğince 10'ar ay hapis - hak yoksunluğu.
Mala zarar vermekten; TCK'nın 152/1-a, 62 ve 53/1 maddeleri gereğince 10'ar ay hapis - hak yoksunluğu.
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;
Sanıkların temyiz dışı sanıklarla birlikte ...ilçesi ... beldesi...mevkiindeki ... kurumuna ait olan elektrik trafosundandan hırsızlık yapmaya karar verdikleri, 02/12/2008 tarihinde saat 19:00 ve 20:00 sıralarında sanıkların sanık ... yönetimindeki ... plaka sayılı araç ile olay yerine geldikleri, olay yerindeki ... kurumuna ait elektrik trafosunun içerisinde bulunduğu bina şeklindeki kabinin kapı kilidini demirle kırarak açıp içeriye girdikleri, içeriden 24 adet bakır trafo baralarını alarak dışarıya çıkardıkları, bu malzemeleri, sanık ...'ın yönetimindeki ... plakalı araca yüklemeye çalışırken tanıklar tarafından görülünce sanıklardan ... ve ...'ın ellerindeki malzemeler ile birlikte olay yerinden kaçarak çaldıkları malzemeleri ... deresi kenarına sakladıkları, tekrar aracın yanına geldikleri, sanıkların birlikte araç ile olay yerinden uzaklaşmaya çalışırken aracın çamura saplandığı, tanıklar tarafından haber verilmesi üzerine olay yerine gelen jandarma ekibini gören sanıklar ... ve ...'ın olay yerinden kaçmaya başladıkları, sanık ...'ın ise aracın yanında kaldığı, kaçan diğer sanıkların sanık ... haricinde yapılan kovalama sonunda yakalandıkları, sanıklar tarafından gösterilmesi üzerine calınan malzemelerin dere kenarındaki sazlık içerisinden ele geçirildiği anlaşılmış olması karşısında, mala zarar verme ve hırsızlık suçlarının oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmekle beraber, maddenin (b) fıkrasında yer alan "ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" şeklindeki ibarenin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle bu husus,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, TCK'nın 53/1. maddesinin (b) bendinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasında yer alan "ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin tamamen çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan yapılan temyiz incelemesinde ise;
Sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Dosya içindeki 25/05/2011 tarihli 188.902 sayılı ... cevabi yazısı ile davaya konu binanın ... işletme müdürlüğüne ait... Dağıtım Merkezi adı altında...Trafo Merkezinden gelen enerjiyi ... Köyü, ... Beldesi ve ... Beldesi bölgesindeki sanayi abonelerinin elektrik ihtiyacını karşılayan dağıtım merkezi olduğu, normal şartlar altında içinde personel bulunmayan, ihtiyaç duyulması halinde ... personelinin içine girerek elektrik açma - kesme işlemlerini yaptığı, işyerinin kanunda kişinin meslek ve sanatını icra ettiği veya ticari faaliyetini gösterdiği yer olarak tanımlanması karşısında; suça konu yerin elektrik dağılımının yapıldığı trafo olduğu, trafoda herhangi bir şekilde mesleki ve ticari faaliyet yürütelemeyeceğinden unsurları itibariyle oluşmayan işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden oluşa uygun olmayan/yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
2-TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11/05/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.