MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
KATILANLAR : Türkiye Vakuflar Bankası, ...
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, Ankara Kavaklıdere ... çekli hesap müşterilerinden ... ... Ucuzluk Mark firması adına ... logolu 27/04/2007 keşide tarihli 14780 YTL meblağlı çeki düzenlediği, bu çek üzerinde bankaya ait hesap bilgilerinden bir kısmının doğru olduğu bankaya ait logonun farklı olduğu çek seri numarasının da firmaya teslim edilen çek yapraklarından farklı olduğu iddia edilen olayda;
Katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Dosya kapsamında yapılan incelemede gerek katılan ...’nın şikayet dilekçesi gerek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar kapsamında vermiş olduğu itiraz dilekçesinden sanığın suça konu çeki ...’a kredi temini maksadıyla ibraz etmiş olduğunun, ...’ın bahse konu çekin varlığından ... tarafından telefonla aranıp bilgilendirilmek suretiyle haberdar olduğunun anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından;
İddia olunan nitelikli dolandırıcılık suçunun gerçek mağduru olan ...’ın usulüne uygun olarak davadan haberdar edilerek şikayetinin ve bilhassa sanık tarafından çekilmeye çalışıldığı belirtilen kredi miktarı ile varsa bu işleme dair akdedilmiş kredi sözleşmesinin celbi, sanığın suça konu çeki kredinin tahsisi maksadıyla mı, yoksa evvelden tahsis edilmiş bir krediye teminat sağlamak maksadıyla mı ibraz ettiğinin sorulması, buna dair ilgili belgelerin getirtilerek denetime imkan verecek şekilde dosyaya konulması, suça konu çekin temini ile üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak sanıktan alınan imza yazı örnekleri ile mukayesesinin sağlanması ve ayrıca çekin sahte olup olmadığının tespiti ile çek arkasında cirosu bulunan “... Otomotiv ve Kurtarma” isimli şirket yetkilisinin araştırılarak usulüne uygun olarak davet edilmesi ile tanık sıfatıyla ifadesinin alınması, suça konu çekin sanık tarafından kendisine ciro edilip edilmediği ile ciro işlemine dayanak teşkil eden iç ilişkinin kendisine sorulması, ayrıca çekin keşidecisi görünen ...’ün talimat ile alınan ifadesi incelendiğinde; kendisine dosya ile ilgisi bulunmayan çekin gösterildiği ve bu suretle ifadesinin hatalı alınmış olduğu anlaşılmakla, suça konu çek kapsamında yeniden ifadesine başvurulması, şikayet ve delillerinin sorulması, toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden sanık hakkında eksik incelemeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.09.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy