MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, isimli internet sitesinde otomobil satışı için ilan verdiği, katılanın da internetteki ilanı görüp burada belirtilen cep telefonu vasıtasıyla sanıkla irtibat kurduğu, daha sonra katılan ile sanığın pazarlık yaparak suça konu otomobilin satılması konusunda anlaştıkları, akabinde sanığın katılandan kaparo istediği, katılanın da 04.05.2010 tarihinde olmak üzere 2.250 TL parayı sanığın... hesabına havale ettiği, ancak sanığın söz konusu otomobili katılana göndermediği, bilahare almış olduğu kaparo niteliğindeki parayı da iade etmediği, bu şekilde sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia ve kabul olunması karşısında; eylemin suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158/1-g maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi'ne ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı itibariyle sanığın kazanılmış haklarının CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca saklı tutulmasına 28.04.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy